Все самые свежие новости о законодательном регулировании майнинга и обращения криптовалюты в России, проекты законов и действующие правила, судебная практика и консультации
- Законодательство о криптовалюте и майнинге
- Судебная практика по криптовалюте
Криптовалюта в России | Закон
Новости. 29.06.2023: ВС впервые разрешил считать отмыванием конвертацию биткоинов в рубли
Верховный суд РФ отменил приговор в части оправдания фигуранта за легализацию биткоинов: высшая инстанция не согласилась с позицией, что само по себе преобразование криптовалюты в рубли и их последующий разброс по чужим банковским картам и счетам не может считаться отмыванием.
Стоит обратить внимание на то, что противодействие легализации – это один из продвинутых составов преступления, который раньше других использует все высокотехнологичные методы обращения имущества, имущественных прав и денег, отметил в беседе с РАПСИ руководитель уголовно-правовой практики АБ ЕПАМ в Петербурге Андрей Тузов.
По его мнению, «через судебную практику именно в сфере противодействия легализации денежных средств, полученных преступным путем, мы в ближайшее время окончательно закрепим за криптовалютой судебное понимание, что это имущество, и что с ним можно совершать операции, в том числе платежные».
Пленум ВС РФ еще в 2019 году отнес криптовалюту к предметам преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, однако, согласно судебной картотеке, высшая инстанция впервые вынесла определение, в котором усмотрела отмывание криптовалюты.
Суть дела
Согласно материалам дела, фигурант незаконно хранил прекурсоры наркотических средств в особо крупном размере, а также занимался незаконном производством мефедрона, организованной группой, в особо крупном размере. При этом, как установил суд, деньги от покупателей получались в виде криптовалюты, которую фигурант конвертировал в рубли и перевел на счета и карты дочери своей сожительницы.
Суд признал обвиняемого виновным в незаконном обороте наркотических средств, но при этом оправдал его по обвинению в легализации денежных средств.
Суд первой инстанции в приговоре указал, что совершение финансовых операций с денежными средствами, преобразованными из биткоинов, в виде их перевода с виртуального счета на банковские карты, но без введения их в экономический оборот, не свидетельствует о легализации доходов, полученных преступным путем, поскольку указанные финансовые операции не придали правомерный вид владения денежными средствами, полученными им за осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным производством наркотических средств в особо крупном размере.
Доводы протеста
С кассационным представлением в высшую инстанцию обратился замгенпрокурора, который указал, что обвиняемый целенаправленно совершал финансовые операции по переводу денежных средств с виртуального счета на банковские карты, оформленные на дочь сожительницы, придавая правомерный вид их владению и вводя более 8 миллионов рублей в легальный оборот.
При совершении финансовых операций фигурант использовал банковские технологии, позволяющие избежать процедуры банковского контроля и исключить возможность идентификации собственников счетов и лиц, совершающих указанные операции, указал представитель стороны обвинения.
Он напомнил, что это обстоятельство не отрицал в ходе допросов и сам обвиняемый.
Позиция ВС
Суд апелляционной инстанции, согласился с принятым судом первой инстанции решением об оправдании фигуранта, но, по оценке ВС РФ, в своем определении «высказал крайне противоречивые суждения».
«Вначале суд апелляционной инстанции указал, что «без совершения финансовых операций с полученной преступным путем криптовалютой, в том числе по преобразованию данного виртуального актива в рубли либо иную физическую валюту, (подсудимый) был лишен возможности воспользоваться результатами своей преступной деятельности», однако в следующем абзаце своего определения резюмировал, что «обналичивание денежных средств не повлекло за собой их легализацию», - обращает внимание ВС в определении, изученном РАПСИ.
Высшая инстанция отмечает, что Пленум разъяснял, что под финансовыми операциями для целей статей 174 и 174.1 УК РФ понимаются любые операции с денежными средствами, в том числе наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, а в редакции 2019 года специально прописано: предметом легализации (отмывания) могут выступать в том числе и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления (Постановление от 7 июля 2015 года №32 [ред. от 26.02.2019 года]).
«При этом, по смыслу закона, указанные финансовые операции заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения.
Цель придания правомерного вида по владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем, может проявляться в совершении финансовых операций по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем, в том числе с использованием электронных средств платежа, а также счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств», - разъясняет ВС.
Причем суд первой инстанции установил и в приговоре указал, что за свою преступную деятельность, связанную с серийным производством наркотических средств, фигурант получал вознаграждение в виде биткоинов на виртуальный биткоин - кошелек, привязанный к созданному им аккаунту, обращает внимание высшая инстанция.
Используя банковские технологии - электронные деньги, пластиковые карты - позволяющие избежать процедуру банковского контроля и исключить возможность идентификации его и лиц, совершающих операции, находясь на территории Московской и Рязанской областей, обвиняемый конвертировал виртуальные активы - криптовалюту «биткоин» в денежные средства - рубли и с целью придания правомерного вида владению, совершил финансовые операции по переводу 8,2 миллиона рублей с виртуального счета на карты и счета дочери сожительницы, указывает ВС.
«Таким образом, избранный (обвиняемым) способ получения денежных средств путем проведения последовательных финансовых и банковских операций, а именно: зачисление денежных средств на подконтрольный виртуальный счет - криптовалюту «биткоин», дальнейшее ее конвертирование через различные виртуальные обменники в рубли, перевод денежных средств на банковские карты, зарегистрированные на другое лицо и их обналичивание через банковские терминалы, свидетельствует о наличии у осужденного цели легализовать денежные средства.
Вопреки выводам суда первой и апелляционной инстанций для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, не требуется обязательного вовлечения легализуемых денежных средств в экономический оборот, поскольку ответственность по указанной статье закона наступает при установлении самого факта совершения финансовых операций с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом», - подчеркивает ВС.
В связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, приговор суда в части оправдания обвиняемого по части 4 статьи 174 УК РФ законным и обоснованным признан быть не может, указала высшая инстанция.
В связи с чем Судебная коллегия определила уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в Рязанский областной суд.
Продвинутый состав
Несмотря на неоднозначное определение правового статуса криптовалюты в РФ, на сегодняшний день суды уже воспринимают ее в качестве платежного средства и имущества, особенно если речь идет о применении криптовалюты в криминальном обороте.
Как и с любым другим имуществом, с ним могут совершаться сделки и финансовые операции, в том числе направленные на придание вида законного происхождения денежных средств, получаемых из этого имущества. А потому отнесение операций, совершенных с получением финансовой выгоды в форме криптовалютных перечислений и их дальнейшее обращение в фиатные эквиваленты, могут составлять отдельную часть действий, направленных на легализацию. При этом для состава легализации требуется не просто совершение операций и сделок, а наличие единой цели – направленного введения денежных средств в легальный экономический оборот, уточнил эксперт.
«При этом, как указывает Верховный суд России в Постановлении Пленума от 07.07.2015 №32, о направленности умысла на легализацию денежных средств, приобретенных преступным путем, не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления, а потому правоприменителю надо обращать особое внимание на доказывание именно целей дальнейших операций (для чего они использовались).
Анализ проблематики криптовалют в сфере уголовного судопроизводства потребует еще некоторого времени, чтобы выработать единое понимание и подходы в судебной практике. Но стоит обратить внимание на то, что противодействие легализации – это один из продвинутых составов преступления, который раньше других использует все высокотехнологичные методы обращения имущества, имущественных прав и денег.
Он считает, что через судебную практику именно в сфере противодействия легализации денежных средств, полученных преступным путем, в ближайшее время «окончательно закрепится за криптовалютой судебное понимание, что это имущество, и что с ним можно совершать операции, в том числе платежные.
29.04.2022 Проект: Предложен порядок регулирования отношений, связанных с особенностями выпуска и обращения криптовалюты
Кратко:
Согласно законопроекту под майнингом (выпуском, генерацией, деятельностью по майнингу) цифровой валюты в РФ понимается деятельность с использованием объектов российской информационной инфраструктуры, а именно: доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории РФ, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории РФ, и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории РФ, результатом которой становится создание цифровой валюты, в частности поддержание распределенного реестра и генерация цифровых валют и их блоков, валидация операций в реестре.
Физические лица вправе заниматься майнингом при условии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого лица и регистрации в Реестре участников майнинга, если потребляемая ими электроэнергия превышает лимиты, установленные Правительством РФ. Ведение реестра осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Законопроектом предусматривается амнистия для участников майнинга, зарегистрированных в реестре, которая будет действовать в течение 1 года с даты вступления в силу соответствующего Федерального закона в отношении:
- таможенного оформления ввезенного оборудования для майнинга, за исключением ввоза для третьих лиц;
- подачи налоговых деклараций по доходам от майнинга и информирования налоговых органов о полученной цифровой валюте, исчисления и уплаты налога от майнинга и деятельности по реализации ее результатов;
- уплаты налога на добавленную стоимость в отношении операций, совершаемых в целях осуществления майнинга;
- соблюдения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле в отношении майнинга и реализации его результатов;
- соблюдения мер, связанных с контролем вывода денежных средств из РФ, действующих с 8 марта 2022 года.
С учетом предлагаемых новелл также предусматривается внесение соответствующих изменений в Федеральный закон от 31.07.2020 г. N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Подробно:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О майнинге в Российской Федерации
Статья 1. Основные термины и понятия
- Под майнингом (выпуском, генерацией, деятельностью по майнингу) цифровой валюты в Российской Федерации понимается деятельность с использованием объектов российской информационной инфраструктуры (а именно: доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программноаппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации) и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской Федерации, результатом которой становится создание цифровой валюты, в частности, поддержание распределенного реестра и генерация цифровых валют и их блоков, валидация операций в реестре.
- Под организацией обращения (включая обмен) в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты или прав на них от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры, в частности, организация и проведение купли-продажи, обмена цифровых валют друг на друга и/или на законные платежные средства. Операции между частными лицами за собственные средства и в свою пользу не подлежат дополнительному регулированию.
- Под майнинг-пулом понимается программно-аппаратное обеспечение, которое осуществляет объединение вычислительных мощностей нескольких вычислительных устройств, предназначенных для цифрового майнинга и распределения полученной в результате этого цифровой валюты между владельцами этих устройств - участниками майнинг-пула.
- Под оператором майнинга понимается коммерческая организация, в том числе с иностранными инвестициями, зарегистрированная на территории Российской Федерации, осуществляющая майнинг в качестве основной деятельности.
Статья 2. Предмет регулирования и сфера действия настоящего Федерального закона
- Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, возникающие при майнинге (выпуске или генерации цифровой валюты на территории Российской Федерации, в том числе с использованием майнинг-пула), кроме отдельных отношений, урегулированных иными федеральными законами. Настоящим Федеральным законом не регулируется создание и (или) выпуск и обращение цифровых финансовых активов, утилитарных цифровых прав, цифровых валют центральных банков, прав собственности на нематериальные активы, прав на результаты интеллектуальной деятельности и их использование, выраженные в цифровой или иной электронной форме.
- Реестр участников майнинга - реестр, который ведет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации на основании данных участников майнинга, включающий данные, указанные в правилах ведения Реестра участников майнинга, принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
- Применимым правом в отношении деятельности, связанной с майнингом на территории Российской Федерации и/или с использованием российской информационной инфраструктуры, является российское право. Квалификация имущества, генерируемого таким образом, определяется российским правом.
Статья 3. Участие физических лиц в майнинге
- Физические лица вправе заниматься майнингом при условии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого лица и регистрации в Реестре участников майнинга, если потребляемая ими электроэнергия превышает лимиты, установленные Правительством Российской Федерации
Статья 4. Оператор майнинга. Требования к деятельности
- Оператор майнинга вправе осуществлять майнинг при условии включения его в Реестр участников майнинга в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
- Оператор майнинга ведет учет генерируемых цифровых валют, их видов, договоров с пользователями (при их наличии), договоров с операторами обмена цифровых валют или платежными системами и банками, обменными сервисами, которые осуществляют обмен цифровых валют и их покупку.
- Оператор майнинга не отвечает за проведение проверки источника происхождения средств участников майнинга и не является обязанным осуществлять контроль в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
- Особенности налогообложения операторов майнинга в отношении осуществляемого им майнинга устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 5. Реестр участников майнинга
- Внесение сведений о лице в Реестр участников майнинга, отказ во внесении сведений о лице в указанный реестр, изменение и исключение сведений о лице из Реестра участников майнинга осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном в Правилах ведения Реестра участников майнинга, разрабатываемых уполномоченным федеральным органом испотнительной власти на основании настоящего Федерального закона.
Статья 6. Амнистия
Для участников майнинга, зарегистрированных в Реестре участников майнинга, действует амнистия в течение 1 года с даты вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении: 1) таможенного оформления оборудования для майнинга, ввезенного до вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением ввоза для третьих лиц, 2) подачи налоговых деклараций по доходам от майнинга и информированию налоговых органов о полученной цифровой валюте, исчисления и уплаты налога от майнинга и деятельности по реализации ее результатов в отношении майнинга, осуществляемого до вступления в силу настоящего Федерального закона; 3) уплаты налога на добавленную стоимость в отношении операций, совершаемых в целях осуществления майнинга до вступления в силу настоящего Федерального закона; 4) соблюдения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле в отношении майнинга и реализации его результатов, осуществляемых до вступления в силу настоящего Федерального закона; 5) соблюдения мер, связанных с контролем вывода денежных средств из Российской Федерации, действующих с 8 марта 2022 года до даты вступления в силу настоящего Федерального закона.
Статья 7. О внесении изменений в Федеральный закон «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Внести в Федеральный закон от 31.07.2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следующие изменения: 1) в части 1 статьи 1: а) после слов «обращении цифровых финансовых активов,» добавить слова «цифровых (виртуальных) активов,»; б) после слов «Российской Федерации» добавить слова «, кроме отношений, урегулированных специальными федеральными законами»; 2) статью 1 дополнить частью 1.1 следующего содержания: «1.1. Цифровым (виртуальным) активом признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся и передаваемых в цифровой информационной системе, в частности, на основе системы распределенного реестра, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций.»; 3) в части 2 статьи 1 слова «цифровые права» заменить словами «цифровые активы в виде цифровых прав»; 4) в части 2 статьи 1: а) слова «Цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и» заменить словами «Цифровые валюты цифровые активы,»; б) после слов «информационную систему ее правилам» вставить слова «, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы»; 5) статью 14 изложить в следующей редакции: «Статья 14. Выпуск (майнинг или генерация) и обращение цифровой валюты 1. Под выпуском (генерацией, майнингом) цифровой валюты в Российской Федерации понимается деятельность с использованием объектов российской информационной инфраструктуры (а именно: доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации) и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской Федерации, результатом которой становится получение цифровой валюты, в частности, поддержание распределенного реестра и генерация цифровых валют и их блоков, валидацию операций в реестре. 2. Под организацией обращения (включая обмен) в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты или прав на них от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры, в частности, организация и проведение обмена цифровых валют друг на друга и/или на законные платежные средства. Операции между частными лицами за собственные средства и в свою пользу не подлежат дополнительному регулированию. 3. Выпуск (генерация, майнинг), организация обращения и обмена цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами о выпуске (генерации, майнинге) цифровых валют и об обращении цифровых валют.».
Статья 8. Вступление в силу настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования
Криптовалюта - Судебная практика
Пока что закон не позволяет обратить взыскание на цифровые активы — страницы в социальных сетях, криптовалюту. Хотя суды уже различают такие активы, еще нет возможности наложить на них арест и изъять у должника в исполнительном производстве.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года № 09АП-16416/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2018
Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Леонова А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу № А40-124668/17, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о разрешении разногласий между финансовым управляющим и гражданином-должником в деле о банкротстве Царькова И.И. при участии в судебном заседании: от финансового управляющего Леонова А.И. – Корыстов В.С. по дов. от 07.05.2018, финансовый управляющий Леонов А.И. лично (паспорт), от Царькова И.И. – Уваркин Г.И., по дов. от 22.01.2018,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 гражданин-должник Царьков И.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий Леонов А.И.
Определением суда от 05.03.2018 финансовому управляющему отказано в удовлетворении требования о разрешении разногласия между финансовым управляющим и гражданином - должником Царьковым И.И. относительно включения содержимого криптокошелька, находящегося в телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www/blосксhаin.infо с идентификатором хххххххх-f852-4625-bbe6-хххххххххххх в конкурсную массу гражданина - должника Царькова И.И. и обязании гражданина - должника Царькова И.И. передать финансовому управляющему доступ к криптокошельку (передать пароль).
Отказывая финансовому управляющему в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что криптовалюта не относится к объектам гражданских прав, находится вне правового поля на территории Российской Федерации, исполнение сделок с криптовалютой, ее транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства.
Отсутствие в системе криптовалюты контролирующего центра и анонимность пользователей криптовалют, по мнению суда, не позволяет с определенностью установить принадлежность криптовалюты в криптокошельке конкретному лицу.
Финансовый управляющий должника не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель должника возражал против удовлетворения требований, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, гражданин - должник Царьков И.И. обладает доступом к криптокошельку, находящемуся в телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www/blосксhаin.infо с идентификатором хххххххх-f852-4625-bbe6-хххххххххххх, вебстраницы, открывающейся в результате совершения определенных действий и имеющие следующее наименование «Вitcoin Wallet - Blосксhаin, содержат информацию «Тotal Ваlaпсе / 0,19877321 ВТС RUB 125 014, 59 0 ЕТН RUB, 000 ВСН RUB 0,00».
Установлено, что между финансовым управляющим и должником возникли разногласия по поводу включения содержимого данного криптокошелька.
В связи с этим финансовый управляющий обратился в суд с учетом уточнения требований с ходатайством о разрешении данных разногласий, включить содержимое крипотокошелька, находящегося в телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www/blосксhаin.infо с указанным идентификатором, в конкурсную массу гражданина - должника Царькова И.И., обязать гражданина - должника Царькова И.И. передать финансовому управляющему доступ к криптокошельку (передать пароль).
По мнению Царькова И.И., криптовалюта не является объектом гражданских прав (имуществом) и поэтому не подлежит включению в конкурсную массу. Суд первой инстанции эти доводы Царькова И.И. поддержал.
Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, а также иметь иные имущественные права.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В силу диспозитивности норм гражданского права в Гражданском Кодексе Российской Федерации отсутствует закрытый перечень объектов гражданских прав.
Поскольку, как обоснованно указывает финансовый управляющий, действующее гражданское законодательство не содержит понятия «иное имущество», упомянутое в статье 128 ГК РФ Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом современных экономических реалий и уровня развития информационных технологий допустимо максимально широкое его толкование.
Доводы суда о невозможности применения к криптовалютам по аналогии норм, регулирующих сходные отношения, противоречат положениям ст. 6 ГК РФ, согласно которым при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
По мнению суда апелляционной инстанции, криптовалюта не может быть расценена применительно к ст. 128 ГК РФ иначе как иное имущество При этом суд учитывает находящийся в стадии рассмотрения законопроект «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающий определение базового понятия «Цифровое право» (вместо термина «токен» в системе объектов гражданских права (п. 1 ст. 128 ГК РФ).
Любое имущество должника, имеющее экономическую ценность, для кредиторов для кредиторов (включая криптовалюту), не может быть произвольно исключено из конкурсной массы без прямо предусмотренных ст. 131, 132, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо иными федеральными законами оснований.
В силу ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий принимает меры и несет ответственность за формирование конкурсной массы, за счет которой будут удовлетворяться требования кредиторов.
Согласно ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Суд первой инстанции обоснованно расценил заявление финансового управляющего как возникшие с должником разногласия, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, неправомерно отказал в их разрешении.
Тот факт, что Царьков И.И. обладает доступом к криптокошельку по указанному адресу, подтверждается протоколом осмотра веб-страниц в телекоммуникационной сети «Интернет» от 21.02.2018, удостоверенным временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Васильева В.М. Коноваловой Ю.М. по заявлению представителя гражданина Царькова И.Е. - Киселева А.С, а также пояснениями представителя должника о принадлежности содержимого указанного криптокошелька именно Царькову И.Е.
В силу положений п. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
На основании п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий принимает меры и несет ответственность за формирование конкурсной массы, за счет которой будут удовлетворяться требования кредиторов.
По смыслу положений ст. 213.25-213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания гражданина банкротом его имущество обосабливается в конкурсную массу и реализуется финансовым управляющим для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Материалами дела подтверждается, что Царьков И.Е. по своему усмотрению вправе владеть, пользоваться и распоряжаться содержимым указанного криптокошелька как своим собственным имуществом, совершать в отношении его любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, т.е. осуществляет полномочия, близкие к полномочиям собственника, предусмотренным ч. 2 ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ.
По правилам ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Произвольное изъятие имущества из конкурсной массы должника по непредусмотренным законом основаниям, влечет лишение конкурсных кредиторов возможности получить максимальное удовлетворение своих требований, в рамках процедур, применяемых в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Между тем, как отметил Конституционный суд РФ в постановлении от 16.05.2000 № 8-П, права требования и законные интересы кредиторов в рамках конкурсного производства в процедуре банкротства подлежат защите наравне с правом собственности в соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Все имущество должника представляет собой конкурсную массу, которая, как указывалось, подлежит формированию арбитражным управляющим. Решение вопроса о включении имущества в конкурсную массу в полномочия арбитражного суда не входит.
В связи с этим суд считает, что ходатайство о разрешении разногласий подлежит удовлетворению путем обязания Царькова И.И. передать финансовому управляющему доступ к криптокошельку (передать пароль) для пополнения конкурсной массы. Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в разрешении разногласий в данной части не имеется. Финансовый управляющий вправе получить от Царькова И.И. доступ к криптокошельку (передать пароль) с целью дальнейшего решения вопроса относительно включения его содержимого в конкурсную массу.
Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам финансового управляющего, что привело к принятию незаконного судебного акта.
Определение суда незаконно и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу № А40-124668/17 отменить.
Разрешить разногласия между Царьковым И.И. и финансовым управляющим Царькова И.И. Леоновым А.И.
Обязать Царькова И.И. передать финансовому управляющему доступ к криптокошельку (передать пароль) для пополнения конкурсной массы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: П.А. Порывкин А.С. Маслов
