Неустойка в период моратория

Удастся ли взыскать неустойку за период с 1 апреля и до 1 октября, теперь зависит от подхода судьи, к которому попадет дело. Четыре позиции судов о том, как взыскивать с контрагента неустойку за период моратория на банкротство.

С октября 2022 компании возвращаются к обычному порядку взыскания долгов. Чтобы не оказаться в ситуации, когда с должника нечего взыскать из-за того, что он успел просудить фиктивные требования или вывел имущество из-под ареста, сверьтесь с алгоритмом, который позволит получить максимум, даже если должник вывел активы.

Опубликовать уведомление о намерении подать на банкротство

Если ранее не могли инициировать процедуру банкротства должника, советуем сделать это сразу после окончания моратория. Для этого понадобится опубликовать сообщение о намерении обратиться с заявлением о банкротстве на fedresurs.ru.

Это необходимо сделать, даже если публиковали такое сообщение еще до начала моратория, поскольку оно утрачивает силу уже через 30 дней. Кроме того, действовать оперативно и не откладывать запуск банкротства важно, чтобы получить статус первого заявителя в деле. Он дает право фактически назначать арбитражного управляющего.

Если такое преимущество получит должник или аффилированный с ним кредитор, есть риск, что процедуру проведут не в интересах независимых контрагентов. Даже если не успели подать заявление о банкротстве раньше должника или другого кредитора, советуем проверить: нет ли нарушений в публикации сообщения на fedresurs.ru.

Ориентироваться советуем на недавнюю позицию ВС

Он объяснил судам, что надо проверять, когда получили заявления о банкротстве одного должника от разных лиц.

Определение ВС от 18.08.2022 по делу № А60-57226/2021

В первую инстанцию поступило заявление от должника о собственном банкротстве, а через десять дней — от его кредитора. Оба заявления суд обездвижил. Среди недостатков заявления должника указал: нет публикации на fedresurs.ru. Ее позже сделал участник должника, и суд принял к производству первое заявление. Кредитору же суд предложил вступить в дело о банкротстве, но его это не устроило. Нет единого мнения, включать ли 01 октября в период моратория. ФНС высказала позицию, что мораторий закончится 01 октября, то есть заявления о банкротстве можно будет подавать только с 02 октября.

При этом ФНС сослалась на норму о том, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Мораторий установили на 6 месяцев, а значит, по этой норме, нужно считать его последним днем 30 сентября.

Письмо ФНС от 18.07.2022 № 18‑2‑05/0211@, ч. 2 ст. 114 АПК

Апелляция и кассация согласились с подходом первой инстанции. Раз должник устранил недостатки, его заявление считают поданным в первоначальную дату. При этом апелляция отметила, что уведомление опубликовали уже после подачи заявления, а публикатором выступил не сам должник, а его участник. Но желание кредитора стать первым заявителем по делу «не подкрепляют рациональные аргументы», поэтому заявления надо рассматривать совместно, а управляющего выбрать в случайном порядке.

Верховный суд исправил подход трех инстанций.

Во-первых, нарушение носило неустранимый характер. Во-вторых, поскольку сообщение участник опубликовал 26 ноября, возможность заявить о банкротстве возникла не ранее 11 декабря. На эту дату в суде уже было заявление кредитора. Довод о рациональности желания ВС отклонил. Нельзя лишать кредитора, который своевременно выполнил все требования Закона о банкротстве, права представлять кандидатуру управляющего.

Проанализировать, выводил ли должник активы

Рекомендуем проверить, нет ли в деятельности контрагента признаков того, что он скрывает имущество от возможного взыскания. Для этого следует проанализировать финансовую отчетность контрагента, а также получить выписки из ЕГРН на недвижимость, которая, по вашей информации, ранее принадлежала должнику. Еще можно проверить банковские счета должника, если уже возбудили исполнительное производство или процедуру банкротства. Это можно сделать путем ознакомления с материалами дела об исполнительном производстве либо с делом о банкротстве. В них находятся выписки по счетам должника в банках, так как пристав или арбитражный управляющий запрашивает эти сведения из банков.

Кроме того, советуем по открытым судебным базам проверить, в каких процессах участвовали или участвуют контрагент и его руководители. Например, возможны ситуации: контрагент обязался передать дружественной компании имущество по мировому соглашению или проиграл ей спор на крупную сумму. Если подтвердите подозрения о выводе активов, рекомендуем сначала собрать необходимую информацию о возможных сделках, которые будете оспаривать: сделать запросы к контрагентам по сделкам, проверить их аффилированность, собрать сведения о сделках из публичных источников.

Затем необходимо будет оспорить сделки по выводу активов. Подозрительные сделки можно оспорить в деле о банкротстве, а руководителей должника привлечь к субсидиарной ответственности либо к убыткам. Ссылка на мораторий не защитит недобросовестного директора должника от субсидиарки или убытков, если выводил активы с апреля по сентябрь 2022 года. Кроме того, следует проверить, когда у него возникла обязанность заявить о банкротстве компании.

Мораторий не освобождал от нее, если признаки несостоятельности возникли до 1 апреля. Но отвечать по долгам компании ее руководители не будут, если такие признаки появились после того, как заработал мораторий. В этом случае у них нет обязанности сообщать о банкротстве.

Что доказывать, когда оспариваете сделки должника по банкротным основаниям

Возобновить исполнительные производства и проверить аресты

Советуем направить приставам требование возобновить исполнительное производство по должникам вашей компании, если не собираетесь их банкротить. Дело в том, что во время моратория приставы должны были приостановить все исполнительные производства.127ФЗ Однако не следует рассчитывать, что в октябре приставы автоматически вернутся к работе над вашим производством. Этот процесс лучше проконтролировать самостоятельно и подать в отдел ФССП заявление. 127ФЗ Подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Кроме того, советуем проверить сохранность арестов на имущество должника. Снимать их в период моратория было нельзя.

Если обнаружите, что приставы нарушили это правило и в результате должник успел избавиться от имущества, рекомендуем взыскивать убытки с приставов. Довод взыскателя в спорах с ФССП: из-за незаконных действий или бездействия приставов компания не смогла получить сумму по исполнительному листу. К примеру, в одном из дел пристав незаконно снял арест с дебиторской задолженности. Апелляция и кассация посчитали: это привело к утрате частичного исполнения решения суда.

Постановление АС Московского округа от 05.09.2017 по делу № А40-237264/2015

Решение АС г. Мурманска от 16.06.2022 по делу № А42-2865/2022

Довзыскать неустойку за период после 1 октября Суды отказывались взыскивать неустойку и иные штрафные санкции за время моратория. Однако указывали: кредиторы вправе будут потребовать их за период после 1 октября и по дату фактической выплаты долга. Поэтому, если контрагент до сих пор не погасил задолженность перед вашей компанией, рекомендуем подать еще один иск. В нем потребовать договорную неустойку или же проценты по статье 395 ГК до того момента, когда должник исполнит свое обязательство.

Решение АС Московской области от 26.05.2022 по делу № А41-93250/2021

Причем отдельные суды и вовсе указывали: после 1 октября кредитор вправе взыскать неустойку и за период моратория.А41 Советуем проверить, какая позиция на этот счет сложилась в суде, куда подадите иск, и решить, стоит ли предъявлять такое требование. Сошлитесь на решение, в котором взыскали основной долг или неустойку за период до начала моратория Поясните, что ранее суд указал на возможность взыскать неустойку после окончания моратория Включите в расчете 01 октября, лишним это не будет. В любом случае потребуйте начислять неустойку до момента, пока контрагент не погасит долг полностью

Ранее:

Мнения по этому вопросу сильно отличаются, причем даже у судей одного региона. Какие сейчас есть подходы к неустойке и иным санкциям в период моратория на банкротство.

Мнения судов, как взыскивать санкции за период моратория, разделились. Несмотря на то что Верховный суд давал разъяснения по «коронавирусному» мораторию, единого подхода в практике все равно нет.

Правила моратория закрепили в статье 9.1 Закона о банкротстве, которую включили в него во время пандемии. Эта норма, в частности, указывает на то, что, пока действует мораторий, не начисляются неустойки и иные санкции по денежным обязательствам.

Верховный суд дополнительно разъяснил: в период действия моратория проценты по статье 395 ГК, неустойка и иные финансовые санкции не начисляют на требования, которые возникли до начала моратория. Это касается должников, которые подпадают под его действие.

Подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

П. 7 постановления Пленума ВС от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“»

В результате часть судов стала толковать правила о неустойке так: в период моратория на любые требования, которые возникли до 1 апреля 2022 года, штрафные санкции начислять нельзя.

Это касается всех граждан и компаний кроме тех, кого прямо указало Правительство.

Например, застройщиков, чьи постройки включили в реестр проблемных объектов. В этом отличие нынешнего моратория от «коронавирусного» — теперь у него всеобщий характер. В 2020 году работал обратный принцип: мораторий действовал только для пострадавших отраслей бизнеса, которые перечислило Правительство, поэтому вопросов по неустойке в период пандемии было гораздо меньше. Теперь некоторые суды говорят о полном запрете начислять любые санкции за период с 1 апреля до 1 октября. Поэтому отказывают в таких требованиях и отмечают: взыскатели смогут получить неустойку за дни просрочки, которые наступят после отмены моратория.А41, А56 К примеру, в одном из дел истец просил вернуть основной долг, а также проценты по статье 395 ГК за период с декабря 2021 года по дату, когда ответчик заплатит. Суд указал: полгода моратория нельзя включать в расчет. Он удовлетворил требование о процентах по дату фактической оплаты, но указал, что за период моратория проценты начислять не будут.

Решения АС Московской области от 26.05.2022 по делу № А41-25885/2022,

АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу № А56-3937/2022

Решение АС г. Москвы от 26.05.2022 по делу № А40-65158/2022

Решение АС Московской области от 26.05.2022 по делу № А41-93250/2021

Как взыскать неустойку в период действия моратория

Однако другие суды, хотя и не взыскивают неустойку за время моратория, указывают: право предъявить требования за этот период возникнет у кредитора после отмены моратория. Так, суд разъяснил, что отказывает в части иска о процентах за период после 1 апреля, поскольку такое требование подали преждевременно.

При этом прямо указал: право истца потребовать неустойку за период с 1 апреля 2022 года по день фактической уплаты долга возникнет, когда закончится мораторий. В другом деле суд аналогично разъяснил, что истец вправе обратиться с иском о процентах за период после 1 апреля, когда истечет срок моратория. Апелляций по таким решениям еще не было. Есть высокая вероятность, что вторая инстанция уточнит: речь о возможности предъявить требования по дату фактической уплаты долга за дни просрочки, которые наступят после 1 октября.

Решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2022 по делу № А56-38484/2022

Судебная практика по мораторию на банкротство

Взыскивают проценты, если не доказали, что пострадали от причин, по которым ввели мораторий

Некоторые суды взыскивают неустойку и за период действия моратория. Ссылаются на позицию Верховного суда: если должник на самом деле не пострадал от обстоятельств, из-за которых ввели мораторий, то нет оснований отказать кредитору в неустойке.

То есть, если должник недобросовестно ссылается на мораторий, чтобы избежать ответственности, суд может отклонить такой довод и взыскать неустойку за период с 1 апреля до 1 октября.

Абз. 2 п. 7 постановления Пленума ВС от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“»

При этом у судов нет единого мнения, как распределять бремя доказывания, когда выясняют, пострадал ли должник от причин моратория. Сейчас есть две противоположные позиции на этот счет. Одни суды считают: если нет доказательств, что должник пострадал от финансового кризиса, его нельзя освобождать от ответственности. То есть именно должнику следует подтвердить, что мораторий защищает его, когда возражает на иск со ссылкой на статью 9.1 Закона о банкротстве. Такая позиция наиболее выгодна кредитору.

К примеру, суд указал: поскольку ответчик не доказал, что пострадал от обстоятельств, из-за которых ввели мораторий, то нет и оснований отказать в иске. В результате взыскал проценты по статье 395 ГК с 1 апреля по дату фактической уплаты долга.

В другом споре суд и вовсе назвал довод ответчика о моратории немотивированным. Суд отметил: необходимо установить, что ответчик действительно пострадал от обстоятельств, которые послужили основанием ввести мораторий. Но таких доказательств он не представил.

Кроме того, в этом деле суд сослался и на единообразный подход, который уже был выработан в московском судебном округе. Он указал, что принятие решения по делу без учета правоприменительной практики судов приведет к нарушению единообразного подхода при рассмотрении дел, в которых есть схожие фактические обстоятельства.

Решение АС г. Москвы от 24.05.2022 по делу № А40-283824/2021

Решение АС Московской области от 24.05.2022 по делу № А41-24181/2022

Взыскивают неустойку, если кредитор доказал, что должник злоупотребляет правом

Часть судов полагает: действует презумпция освобождения должника от ответственности в период моратория. Поэтому опровергать ее следует кредитору, если считает должника недобросовестным. Сам же должник не обязан доказывать свое тяжелое материальное положение.

То есть именно кредитору придется подтвердить, что должник на самом деле не пострадал от обстоятельств, из-за которых ввели мораторий. Суды ссылаются на формулировку, которую ранее использовал Пленум ВС: «если будет доказано, что ответчик не пострадал».

По мнению судов, это значит, что кредитору придется убедить суд в недобросовестности должника, который лишь формально прикрывается ссылкой на мораторий на банкротство, чтобы на самом деле избежать санкций.

К примеру, суд указал: каких-либо доказательств того, что ответчик не пострадал от причин моратория, в дело не представили. Кредитор не опроверг презумпцию, а значит, период моратория надо исключить из расчета неустойки.

В другом деле суд также отметил: кредитор не доказал, что должник не пострадал и с очевидностью не пострадает от причин моратория, а также не доказал, что должник ведет себя недобросовестно.

Решение АС Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 25.05.2022 по делу № А75-19307/2021

Решение АС Ивановской области от 18.05.2022 по делу № А17-7279/2021

Подтвердить, что должник не пострадал, помогут доводы и доказательства того, что он не сократил объем производства или поставок, получил новые рынки сбыта продукции, запустил дополнительные производственные мощности. Еще вариант: размер прибыли должника не снизился по сравнению с предыдущим аналогичным периодом.

2108