Как взыскать долги с банкрота

Если контрагент банкротится, компания сможет получить оплату с его бывшего директора. Для этого советуем не ждать, когда о субсидиарной ответственности заявят кредиторы или подконтрольный им управляющий. Компании стоит самой инициировать спор и контролировать его ход. На что при этом ссылаться и какие аргументы привести в заявлении.

Как обосновать, что действия директора довели должника до банкротства

Если требования кредиторов невозможно погасить за счет конкурсной массы, компании-кредитору придется доказать: к этому привели действия руководителя. Именно он довел организацию до банкротства. Сам по себе факт того, что требования кредиторов нельзя удовлетворить без имущества руководителя, еще не означает, что его гарантированно привлекут к субсидиарной ответственности. Верховный суд указывал: в таких спорах в любом случае необходимо оценивать причины несостоятельности должника.

 

Компания может ссылаться на презумпцию доведения до банкротства, если докажет: сделки, которые одобрял директор, причинили существенный вред кредиторам. Для этого такие сделки должны быть значимыми по масштабу для должника и одновременно существенно убыточными. То есть, если сделка была невыгодной, однако несущественной по размерам и последствиям для должника, к субсидиарной ответственности за нее не привлекут. Верховный суд объяснял: именно масштаб негативных последствий сделок должен привести общество в банкротное состояние. Если этого не произошло, советуем вместо привлечения к субсидиарной ответственности потребовать от директора контрагента возместить убытки в размере вреда, которые он причинил спорной сделкой.

 

Рекомендуем ссылаться на то, что спорные сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, а их условия существенно отличаются от тех, что приняты в обороте. Так сможете доказать: действия бывшего директора вышли за пределы нормального предпринимательского риска. Наоборот, по вине руководителя организация взяла на себя заведомо невыгодные и существенные обязанности.

Ссылаться на банковские выписки, акты налоговой проверки и свидетелей

Когда готовите заявление о субсидиарной ответственности, рекомендуем начать анализ документов с банковских выписок должника. Следует обращать внимание на операции с аффилированными лицами, переводы без назначения платежа, неожиданные бонусы и займы топ-менеджерам. Кроме того, если на счет поступали, а вскоре списывались одни и те же суммы, это показатель того, что активы выводили. К примеру, по банковской выписке можно выявить схему кругового движения денег. В одном из дел таким способом организация передала подконтрольному обществу имущество, а оплату за него получила своими же деньгами.

 

Еще одним весомым доказательством вины директора будет акт налоговой проверки. Если инспекторы обнаружили, что должник организовал схему ухода от налогов с помощью однодневок и выводил на них активы, суд привлечет его руководителей к субсидиарной ответственности.

 

Кроме того, советуем привлечь к делу свидетелей. Ими могут быть бывшие работники или контрагенты должника. К примеру, руководство должника привлекли к субсидиарной ответственности на сумму более 737 млн руб. Свидетель — директор брокера — подтвердил, что поручения по сделкам со спорными векселями подписывал директор должника. Если директор — подозреваемый по уголовному делу, его материалы станут ценным доказательством и в деле о «субсидиарке». Даже если еще нет приговора, советуем ссылаться на протоколы следственных действий, показания свидетелей в уголовном процессе.

Указать, что долги нельзя погасить без документов, которые директор не передает

Если бывший директор отказывается передавать управляющему документацию должника, сработает презумпция: из-за этого погасить требования кредиторов невозможно. Значит, он должен заплатить по долгам компании. Чтобы подтвердить это, ссылайтесь на определение, которым суд обязал руководителя передать документы. Кроме того, управляющий может взыскать астрент, если директор не исполняет этот судебный акт. Исполнительный лист на судебную неустойку усилит вашу позицию.

 

 

Часто кредиторы указывают только на факт непередачи документов, но этого недостаточно. Важно обосновать: без спорной документации не удастся сформировать конкурсную массу. К примеру, если директор скрывает бухгалтерские документы, кредиторы не могут проверить данные об имуществе должника и сверить реальное положение дел со сведениями публичного бухгалтерского баланса. В том числе обосновать наличие активов.

 

Кроме того, директор может ссылаться на объективную невозможность передать документы. Например, они погибли при пожаре или потопе. В этом случае необходимо возражать: добросовестный директор должен был принять все возможные меры, чтобы восстановить документы. Такой вывод сделал ВС. Если передать документы невозможно из-за того, что их изъяли следователи, суд не привлечет директора к субсидиарной ответственности.А40-1 Также суды учитывают показания свидетелей, чтобы выяснить, возможно ли без спорных документов завершить дело о банкротстве.

 

Чтобы суд признал, что сделка вредит кредиторам, оспаривать ее необязательно. Но судебный акт, который установил, к примеру, аффилированность сторон или мнимость договоров, значительно облегчит доказывание в споре о «субсидиарке».

Определить реальный момент неплатежеспособности контрагента

Отдельное основание ответственности руководителя — он не заявил о банкротстве, когда возникли признаки несостоятельности. В этом случае кредитору нужно доказать, когда у директора возникла обязанность начать процедуру. В заявлении необходимо определить объем долгов, по которым директор будет отвечать. Речь только о тех обязательствах, которые возникли через месяц после того, как появилось основание заявить о банкротстве, и не позже даты возбуждения дела.

 

Чаще всего кредиторы ошибаются, когда определяют, в какой момент руководитель должен был заявить о банкротстве. Из-за этого проигрывают споры. Дело в том, что суды учитывают, в какой момент ситуация стала настолько критичной, что руководитель обязан был это осознать. 

 

Поэтому важно определить, когда наступило объективное банкротство, а не просто возник формальный повод подать заявление. Речь о критическом моменте, когда должник стал неспособен удовлетворить требования кредиторов. Если организация не платит вовремя, это еще не значит, что у нее возникли признаки банкротства. ВС указал: нельзя отождествлять неплатежеспособность и неоплату конкретного долга. Просрочка оплаты не будет безусловно доказывать, что руководитель обязан был заявить о банкротстве.

 

Чтобы выяснить, когда возникли реальные признаки банкротства, необходимо исследовать три документа: бухгалтерский баланс, заключение о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства и анализ финансового состояния должника. В бухгалтерском балансе следует смотреть, когда финансовые показатели стали отрицательными. Заключение о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства, а также анализ финансового состояния должника составляет управляющий.

 

Но если вы подозреваете, что он работает в пользу должника или его подконтрольных кредиторов, советуем представить собственный анализ деятельности должника. Для этого лучше привлечь независимых экспертов. Суды связывают дату объективного банкротства с моментом, когда вступил в силу акт о задолженности организации.