Спецоперация на Украине как форс-мажор

Суды начали принимать доводы о спецоперации как о форс-мажоре, если компания доказала: не может исполнить договор именно вследствие этих событий. И хотя их чрезвычайность и непредотвратимость суды признают однозначно, требуют доказать связь между СВО и невозможностью выполнить обязанности.

Так, две инстанции поддержали доводы о СВО как о форс-мажоре. Компания просила изменить графики лизинговых платежей: предоставить отсрочку на девять месяцев без неустойки. Требование обосновывала резкой сменой политической и экономической ситуации после февраля 2022 года. При этом подробно объяснила, как именно это повлияло на деятельность компании. В частности, стало невозможно закупать и ввозить в РФ материалы для оборудования в лизинге. При этом большая часть продукции компании шла на экспорт в страны ЕС, а из-за отказа партнеров от работы стало невозможно получить запчасти на лизинговое оборудование. Помогли и сертификаты ТПП, которые подтвердили, как товар компании развернули на границе с Украиной.

Спецоперация как форс мажор судебная практика

Постановление Пятнадцатого ААС от 26.09.2022 по делу № А32-13267/2022

В другом деле стороны 16 февраля 2022 года заключили договор поставки. Покупатель внес аванс, но товар не получил. Поставщик объяснял это тем, что изготовитель товара находится в Черниговской области Украины, а после начала СВО поставка стала временно невозможна. Покупатель отказался от договора, потребовал вернуть аванс, а также взыскать с поставщика пени за просрочку до даты расторжения.

Суд согласился с поставщиком и указал: в договоре прописали, что товар нужен от конкретного изготовителя, который находился на территории Украины. Значит, именно вследствие СВО поставщик не смог исполнить договор. Такие обстоятельства стороны не могли предвидеть, когда заключали сделку, их нельзя считать обычными для оборота. Значит, довод о форс-мажоре работает. Но это касается только неустойки, которую требовал покупатель. Правила о непреодолимой силе не применимы в споре о возврате предоплаты. Кроме того, суд отклонил довод о том, что поставщик не представил заключение или иные документы Торгово-промышленной палаты о форс-мажоре. У таких доказательств нет заранее установленной силы, отметил суд. Сторона вправе подтверждать форс-мажор любыми доказательствами.

Решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2022 по делу № А56-56603/2022

Однако есть и противоположная позиция: без сертификатов ТПП о форс-мажоре сторона не может ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы. Причем это касается даже ситуаций, когда в дело представляют заключения ТПП. Так, две инстанции взыскали с поставщика предоплату, проценты и штраф. Его довод о том, что товар производили в Харькове, суды отклонили. Причина: не доказал форс-мажор. Заключение ТПП, по мнению судов, следует рассматривать лишь как заключение эксперта. Однозначно подтвердить форс-мажор может только сертификат. По мнению судов, это следует из нормативных актов о ТПП. При этом доводу поставщика о том, что боевые действия на территории Украины — общеизвестный факт, апелляция оценки не дала.

Постановление Двадцать первого ААС от 18.10.2022 по делу № А83-9350/2022

Не принимают ссылку на СВО, если можно было предположить невозможность исполнения

Сама по себе ссылка на спецоперацию и санкции не может освобождать компанию от ответственности и обязательств, указывают суды. Они отказываются применять этот довод, если сторона, которая на него ссылается, не обосновала, как именно СВО помешала исполнить договор.А40, А07 В частности, указывают, что спецоперация сама по себе — не форс-мажор, а значит, юридического значения для дела не имеет. Рекомендуем использовать этот довод, если контрагент компании пытается избежать ответственности со ссылкой на СВО.

Решение АС г. Москвы от 26.07.2022 по делу № А40-87893/2022, постановление Восемнадцатого ААС от 28.06.2022 по делу № А07-3666/2022
Решение АС Нижегородской области от 20.09.2022 по делу № А43-14853/2022

Кроме того, значение имеет и то, можно ли было в конкретной ситуации предположить ограничение работы. Так, компания со ссылкой на СВО требовала расторгнуть договор, по которому должна была передать уникальное немецкое оборудование покупателю. В Россию этот товар поставляла авторизованная организация, у которой еще до заключения сделки компания запросила гарантийное письмо. В январе 2022 года эта организация подтвердила возможность закупки, но позднее сообщила, что немецкий изготовитель прекратил работу с российским бизнесом. Компания ссылалась, что не могла предусмотреть такие обстоятельства, однако суд договор не расторг.

Во-первых, спецификацию по спорному товару подписали в мае 2022 года. Хотя на тот момент канал поставок еще работал, поставщик должен был разумно предположить изменение обстоятельств. Значит, принял на себя предпринимательский риск и не вправе отказываться от договора. Тем более что в информационном письме указали на «приостановление» работы. Во-вторых, покупатель показал, что в интернете есть большое количество коммерческих предложений по спорному оборудованию. Значит, оно не уникально, а немецкий изготовитель — не единственный. Поставщик же в ответ представил лишь несколько отказов других компаний продать нужный товар. Кроме того, суд в этом деле высказался и насчет санкций: они могут быть форс-мажором только для внешнеторговых сделок.

Решение АС Самарской области от 28.10.2022 по делу № А55-20412/2022

Проверяют, уведомляли ли контрагента о форс-мажоре

Суды оценивают поведение компаний, которые столкнулись с форс-мажором: насколько добросовестно они действовали, пытались ли минимизировать ущерб и договориться с контрагентом. В частности, уведомляли ли контрагента о том, что исполнить договор нельзя в результате форс-мажора. Например, суд пояснил: даже если бы обстоятельство непреодолимой силы и возникло, должник, по условиям договора, обязан был уведомить об этом кредитора, чего не сделал. Однако в этом деле суд не посчитал спецоперацию форс-мажором, поскольку она не мешала перечислять рублевую задолженность.

Решение АС г. Москвы от 20.09.2022 по делу № А40-128920/2022

Даже если ваш договор не требует уведомлять контрагента о форс-мажоре, советуем это сделать сразу же, как только столкнулись с невозможностью исполнения сделки. Так будет проще затем обосновать добросовестность вашей компании. Советуем предложить пересмотреть условия договора, согласовать уступки в пользу контрагента. Например, предложить ему скидку или отсрочку. Это позволит обосновать, что приняли все разумные меры, чтобы минимизировать риски и ущерб.

Решения АС Красноярского края от 04.07.2022 по делам № А33-10127/2022, № А33-10125/2022, от 23.05.2022 по делам № А33-8394/2022, № А33-8393/2022, № А33-8097/2022, № А33-8096/2022

Если же контрагент вашей компании нарушил договор, никаких мер не принял, но ссылается на спецоперацию, возражайте: он ведет себя недобросовестно и злоупотребляет правом. Аргумент о недобросовестности срабатывает и в случаях, когда компании ссылаются на спецоперацию, хотя просрочку допустили до ее начала. В таких делах суды занимают однозначную позицию: довод о форс-мажоре не применим.