Как снизить взыскание судебных расходов на представителя

Оппонент взыскивает судебные расходы: чем обоснует и как отбить его доводы. Позиции на 2023 год. Поможем убедить суд, что оппонент завысил суммы судебных издержек или вовсе не вправе их взыскивать.

Как снизить по максимуму размер судебных расходов, которые взыскивает оппонент.

 

Например, в 3,5 раза суд уменьшил расходы со ссылкой, что количество страниц процессуальных документов не подтверждает сложность спора и не обосновывает трудозатраты юриста. Пояснил: суды не учитывают количество страниц процессуальных документов отдельно от их содержания. Какие доводы приводят оппоненты и как дискредитировать каждый из них, чтобы снизить размер судебных расходов либо вовсе перенести их на оппонента, узнаете из этой статьи.

Компания наняла представителя с условием об оплате: «твердая цена гонорар успеха». Если выиграет спор, гонорар успеха как судебные расходы с оппонента не взыщет. ВС указал: «дополнительная сумма — это вознаграждение за уже оплаченные услуги».

Определение ВС от 17.11.2022 по делу № А40-21242/2021

Сошлется на количество бумаг и заседаний

Чтобы обосновать стоимость услуг, оппоненты указывают на объемы материалов дела, количество процессуальных документов, которые подготовили, и число судебных заседаний по спору. То есть применяют метод оцифровки работы. Оспорить его, отбить доводы оппонента и убедить суд уменьшить сумму расходов помогут четыре аргумента — о них далее. Универсальный довод во всех случаях: объем работ, который проделали представители оппонента, сам по себе не обосновывает разумность расходов.

Количество страниц процессуальных документов без учета содержания не обосновывает сложность дела. Если представитель оппонента подготовил иск на 100 страниц вместо 10, то такой довод автоматически не подтверждает сложность спора и не обосновывает трудозатраты юриста. Напротив, подобное может свидетельствовать, что юрист не способен подготовить емкую и качественную позицию. Так, суд уменьшил расходы в 3,5 раза. Пояснил, что суды не учитывают количество страниц процессуальных документов отдельно от их содержания. В итоге за иск, два уточненных требования и ходатайство суд взыскал 10 тыс. руб.

Постановление Четырнадцатого ААС от 23.08.2022 по делу № А66-10846/2021

Хотя документов много, большинство из них аналогичные. Когда к материалам дела стороны приобщали однотипные документы, советуем указать, что анализировать нужно было лишь отдельные цифры и данные, а не все страницы. Например, компания выиграла спор с таможней и обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов. Ссылалась, что оспаривала девять решений органа. Однако убедить суд в сложности спора не удалось. Суд снизил расходы со 180 тыс. до 37 тыс. руб. и отметил, что акты таможни были идентичные по содержанию, поэтому сложностей в анализе каждого из них не было.

Постановление Четырнадцатого ААС от 14.10.2021 по делу № А66-7024/2020

Документы готовили штатные сотрудники, а не консалтеры. Если найдете доказательства, что документы делали штатные сотрудники оппонента — просите суд снизить расходы на юридические услуги представителей. Такой подход помог компании уменьшить расходы в пять раз. Суд учел, что приложения к иску делали и направляли сотрудники, а не представители по договору.

Постановление АС Уральского округа от 18.03.2022 по делу № А34-6281/2021

Количество судебных заседаний не характеризует сложность спора. Напомните суду про причины, по которым он откладывал заседания, если представитель мотивирует сложность дела их количеством. Заседаний может быть много из-за того, что сам оппонент просил о переносе либо вовсе не приходил на заседания, из-за чего суду приходилось их переносить. В таком случае советуем использовать аргумент, который принимают суды: «количество заседаний, в которых принимал участие представитель оппонента, не характеризует сложность спора без анализа причин, которые послужили основанием для отложения разбирательства». Суды сами применяют такой подход и снижают расходы.

Постановление АС Северо-Западного округа от 24.03.2017 по делу № А56-50193/2014

Если суд переносил заседания, потому что сторона не являлась без уважительных причин, — это основание не только снизить расходы, но и отнести их полностью на оппонента. Подробности о том, в каких еще случаях возможно перенести расходы на оппонента — победителя спора и как это сделать, смотрите далее.

Топ-7 ошибок оппонента, из-за которых компании не придется оплачивать ему судебные расходы, даже если проиграла спор

Если компания докажет, что контрагент, хоть и выиграл спор, но злоупотреблял правами либо не исполнял процессуальные обязанности, тогда суд освободит ее от оплаты расходов. Далее — 7 таких процессуальных злоупотреблений стороны, из-за которых суд отнесет на нее судебные издержки по делу.

 

1. Не участвует в заседаниях и состязательном процессе.

2. Представляет заведомо поддельные документы и ложные сведения, уклоняется от участия в судебной экспертизе.

3. Не представляет без уважительной причины доказательства и документы, которые истребовал суд.

4. Намеренно скрывает информацию о судебных актах, которые имеют преюдициальное значение по делу.

5. Уменьшает размер исковых требований, когда в ходе дела получает доказательства необоснованности такой суммы.

6. Не пользуется правом на отказ от иска, когда ответчик удовлетворил требование добровольно в ходе судебного разбирательства.

7. Заключает договор поручительства, чтобы изменить подсудность спора.

 

Источники:ст. 111 АПК, постановления Пленума ВС от 23.12.2021 № 46, от 24.12.2020 № 45, от 21.01.2016 № 1, обзор судебной практики ВС от 10.11.2021 № 3, постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.2021 по делу № А67-1880/2019

 

Чтобы доказать, что расходы на проживание и транспорт завышены, можете ссылаться на средние цены по региону.

Пункт 14 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1. Предоставит квитанции и билеты на гостиницу и транспорт. Если оппонент требует, чтобы компания возместила затраты на проезд и проживание представителей, оформите контррасчет. Покажите суду, что у представителя оппонента не было разумных мотивов для таких расходов и имелись экономичные альтернативы. Обосновать позицию помогут два аргумента.

Представитель мог выбрать более дешевый билет или другой вид транспорта. Компании удастся снизить расходы оппонента на проезд, если она докажет их явную неэкономичность и наличие альтернативных вариантов. Кроме того, в судебной практике принято учитывать мотивы при выборе транспорта: время передвижения, погодные условия, состояние дороги, а также условия, при которых представитель приедет на заседание в работоспособном состоянии. Так, суд снизил расходы на такси, потому что представитель ездил до суда на «лексусе» и потратил 28 тыс. руб. Представитель мог использовать автомобиль эконом-класса, цена которого в 3 раза меньше, — пояснил суд и снизил расходы до 9 тыс. руб.

Постановление АС Центрального округа от 10.10.2022 по делу № А64-709/2020
Постановление АС Волго-Вятского округа от 19.08.2021 по делу № А28-4915/2018
Постановление АС Волго-Вятского округа от 28.07.2022 по делу № А11-3650/2020

Сам по себе выбор такси вместо общественного транспорта безусловно не указывает, что сторона нарушила критерии экономичности. В такой ситуации суд учитывает маршрут, время на поездку и другие факторы. То есть когда у представителя есть варианты, он должен выбрать транспорт разумным образом. К примеру, суды считают обоснованным выбор такси, если поездка предстоит в ночное время. Но в таком случае представитель должен заказать такси эконом-класса, а не бизнес.

Номер в отеле можно было не покупать вовсе либо взять эконом-класс. Если оппонент взыскивает расходы за номер бизнес-класса, ссылайтесь, что были альтернативы в экономе. Так, компания обратила внимание суда, что представитель контрагента проживал в бизнес-номере стоимостью 3 тыс. руб. в сутки, тогда как в это же время были свободны номера эконом-класса на 700 руб. дешевле. Суд принял такой довод и снизил расходы. Также суды принимают довод, что представитель мог принять участие в заседании в день прилета и этим же днем вернуться обратно без дополнительных трат на проезд и проживание.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.12.2020 по делу № А63-19345/2018
Постановление Девятого ААС от 15.08.2022 по делу № А40-90117/2021

Пример из практики
Даже если на заседания летал заместитель гендиректора, компания должна покупать билеты не бизнес-класса, а эконом Общество Требовало 145 тыс. руб. расходов на оплату перелета замдиректора. Компания Просила снизить судебные расходы до размера перелета в эконом-классе.
Суды Снизили расходы на перелет представителя до 40 тыс. руб. Общество купило своему представителю билеты на самолет бизнес-класса, хотя могло купить эконом в 3,5 раза дешевле. Разумные мотивы покупки таких дорогих билетов истец не обосновал.

 

Источник: постановление Седьмого ААС от 14.07.2022 по делу № А27-19596/2020

 

Укажет на цену иска

Если оппонент обосновывает сумму судебных расходов за счет цены иска, советуем ссылаться, что этот фактор никак на размер издержек не влияет. Суды принимают такой аргумент.

Цена иска не обосновывает стоимость услуг юристов. Чтобы убедить суд согласиться с этой позицией и снизить сумму расходов оппонента, приведите примеры из практики, где цена иска никак не учитывалась. Суды снижают размер расходов на юридические услуги как по делам с ценой иска в 10 тыс. руб., так и по спорам на сотни миллионов рублей.

Постановление АС Московского округа от 21.09.2020 по делу № А40-236185/2018
Постановление АС Московского округа от 25.01.2022 по делу № А40-193902/2020

Так, компания выиграла спор на 52 млн руб. и потребовала 960 тыс. руб. судебных расходов. Суд взыскал только 75 тыс. руб., поскольку посчитал такую сумму разумной. Чтобы обосновать позицию, сошлитесь на практику округа, в котором у компании рассматривается дело. Например, в Московском округе в среднем расходы на оплату услуг представителя суды возмещают в пределах до 150 тыс. руб. При этом цена иска не представляет собой критерий, который обосновывает стоимость юридических услуг.