Оплата отопления за нежилое помещение в многоквартирном доме

В наш обиход прочно вошло понятие ОДПУ (общедомовой прибор учёта) и мы привычно делаем упор на первом слове - «общедомовой», подчёркивая тем самым, что правовой режим такого прибора - общее имущество собственников помещений МКД.

В самом деле, согласно п. 2 Правил № 354 коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Сегодня в рамках небольшой статьи на примере тепловой энергии мы покажем, какие неожиданные выводы могут сделать суды относительно наличия ОДПУ в доме или о правомерности учёта его показаний.

Первый акт марлезонского балета: самый распространенный случай - в МКД несколько вводов тепловой энергии, на каждом из которых установлен свой ОДПУ, допущенный в эксплуатацию в установленном порядке. Система отопления каждого ввода закольцована и работает автономно. ИПУ тепловой энергии отсутствуют.

Знакомая картина? Именно так реализовано отопление в длинных домах-«кораблях». И чаще всего такие МКД строятся секциями.

В данной ситуации каждая из секций (секция по сути своей - обособленная часть МКД) отапливается отдельно, а потому определение объема потребленной собственниками жилых и нежилых помещений тепловой энергии путем суммирования показаний ОДПУ, фиксирующих объем поставленной тепловой энергии в разные секции («части МКД») может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены.

Скажете, что это нереально? Двадцатый ААС считает иначе (постановление 20АП-3796/2021 от 08.07.2021) и буквально на днях признал правильной методику РСО, которая осуществляет раздельный учёт показаний ОДПУ, поскольку такие расчёты отражают реальное количество тепловой энергии, затраченной на отопление.

Суд указал, что при наличии нескольких независимых друг от друга систем отопления при определении размера платы за отопление должны учитываться показания ОДПУ, установленного на входе соответствующей отопительной системы, а также площадь жилых и нежилых помещений данной части многоквартирного дома.

И это не самодеятельность суда апелляционной инстанции, как может показаться. Известно по меньшей мере два определения ВС РФ на сей счёт: № 310-ЭС19-3922 от 10.04.2019, № 309-ЭС19-17047 от 24.09.2019. В указанных определениях ВС РФ отметил, что Правилами № 354 не предусмотрена возможность учёта суммарных показаний ОДПУ, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными (изолированными) системами теплоснабжения.

Учитывая позицию, сформулированную ВС РФ, 20 ААС отметил, что учёт суммарных показаний нескольких ОДПУ противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике, нарушает права и интересы собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку приводит к необоснованному увеличению предъявляемой им платы.

Так это или нет, можете проверить самостоятельно: загляните в формулы расчёта платы за отопление в Правилах № 354 и проверьте расчёт хотя бы для двух ОДПУ. Мы лишь отметим, что такая проверка проводилась в рамках дела А46-12324/2017, где РСО безрезультатно пыталась оспорить выданное ей органом ГЖН предписание, полагая, что показания двух узлов приборов учета должны суммироваться в расчетах как единая величина.

Можно ли вывести общее правило? Попробуем: определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению следует производить с учетом общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и суммарных показаний всех приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме, в совокупности являющихся общедомовым прибором учета.

Приведённая выше судебная практика показывает, что из общего правила есть исключения: оно действует только для МКД, которые оборудованы одним или несколькими коллективными (общедомовыми) приборами учета, установленными на единой инженерной сети дома (системе отопления).

При наличии в МКД нескольких самостоятельных систем отопления для определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению следует учитывать показания приборов учета тепловой энергии, установленных на входе соответствующей отопительной системы, и площадь жилых и нежилых помещений данной части МКД.

Второй акт марлезонского балета появился благодаря ситуации одного из наших клиентов.

Представим себе ситуацию: в МКД имеется всего один ввод в систему отопления, имеется ОДПУ на вводе. А еще в МКД имеется нежилое помещение, у которого система отопления не просто самостоятельная, но и врезка выполнена до ОДПУ на вводе.

Как видите, ситуация непохожа на предыдущую, никакой отдельной секции МКД.

А теперь будем нагнетать панику: нежилое помещение давно в силу закона на прямом договоре с РСО, плата за отопление рассчитывается не управляющей организацией. Кроме того, собственник нежилого помещения срезал радиаторы отопления, имевшиеся на проходящих через помещение стояках отопления, заизолировал стояки.

Как рассчитывать плату за отопление для собственников жилых помещений? Применима ли в данном случае формула 3(1), указанная в Приложении № 2 к Правилам № 354?

Здесь следует исходить из того, что расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям только до стены МКД. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы РСО. Здесь ВС РФ очень строго одергивает нижестоящие суды, если те приходят к иному выводу. Например, посмотрите определение ВС РФ № 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019.

Так вот, если управляющая организация полагает, что нежилое помещение в расчётах вообще не участвует, это не будет соответствовать методике расчета, изложенной в формуле № 3(1) приложения № 2 к Правилам №354.

Несмотря на наличие в рассматриваемой ситуации отдельной системы отопления в нежилом помещении, само нежилое помещение находится в составе МКД, помещения которого имеют единый правовой режим, в связи с чем при расчетах следует применять формулу 3(1) приложения № 2 к Правилам №354, на случай, когда в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Показания ИПУ в нежилом помещении должны быть учтены как при определении объема поставленной тепловой энергии в само нежилое помещение, так и при определении объема поставленной тепловой энергии в МКД путём суммирования показаний ИПУ в нежилом помещении и ОДПУ, поскольку система отопления нежилого помещения является выделенной и показания ИПУ в нежиломпомещении не учитываются ОДПУ.

Неправдоподобно? А в деле А76-32515/2018 суды именно так и рассудили, затратив на рассмотрение спора более двух с половиной лет.

Единственный ускользнувший от внимания судов момент - как определять точку поставки в данной ситуации? Выходит, что у нас очень странный «гибридный» ОДПУ, состоящий в совокупности из:

- ИПУ на врезке (отдельно на нежилое помещение);

- «ОДПУ» на вводе в дом (учитывает жилые помещения).

А если на врезке вообще нет ИПУ? Допустимо ли складывать показания ОДПУ с неким нормативным начислением для отдельно взятого нежилого помещения? Будет ли в такой ситуации МКД считаться оборудованным ОДПУ, если не учитывается потребление всех помещений?

Поставим многоточие и будем ждать комментариев...