Реформа процессуального законодательства 2018

Государственная дума 13 июня приняла в первом чтении масштабный законопроект Верховного суда РФ, направленный на модернизацию процессуального законодательства. Поправки, вносимые в ГПК, АПК, КАС и другие законодательные акты, прежде всего, направлены на сближение подсистем судов общей юрисдикции и арбитражных судов «посредством унификации и оптимизации процедур и правил, применяемых при разрешении споров и иных юридических дел».

Законопроектом, в частности, предусматривается развитие упрощенной формы судопроизводства.

 

Так, цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, предлагается увеличить до 500 000 руб. в судах общей юрисдикции и до 1 млн руб. в арбитражных судах.

Предлагается расширить перечень дел, по которым суд может не составлять мотивированное решение.

 

При этом выделяются определенные категории значимых дел, по которым составление мотивированного решения всегда будет обязательным. К ним отнесены дела, связанные с защитой прав детей, о выселении граждан из жилых помещений без предоставления других жилых помещений, о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о защите пенсионных прав, о банкротстве, по корпоративным спорам, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам, и некоторые другие.

Уже после внесения законопроекта в Госдуму Верховный суд предложил существенно расширить перечень дел, решения по которым всегда должны изготавливаться в полном объеме.

 

В список добавлены дела, возникающие из трудовых (служебных) отношений, о разделе между супругами совместно нажитого имущества и об определении долей супругов в таком имуществе, о компенсации морального вреда и о защите деловой репутации, о прекращении права общей долевой собственности, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), о взыскании страхового возмещения и о возмещении ущерба, причиненного имуществу. Попали сюда и дела о наследовании, о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, по спорам о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, дела, связанные с государственной тайной, и дела особого производства.

Из процессуальных кодексов, а также из некоторых федеральных законов исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

 

Одновременно предлагается порядок, в соответствии с которым суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, сами направляют дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы. Если же отсутствие компетенции данной подсистемы судов на рассмотрение дела выявлено на стадии принятия заявления, заявление возвращается лицу в связи с неподсудностью.

Также в ГПК и в КАС вводятся сходные по своему содержанию правовые нормы, согласно которым, если в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по делу суд установит, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, он вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам надлежащего вида судопроизводства.

Устанавливается правило, в соответствии с которым определение судьи кассационной инстанции суда общей юрисдикции об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также может не содержать мотивов его вынесения.

 

С учетом особенностей кассационного обжалования в арбитражных судах аналогичные положения предлагается внести и в АПК, распространив их на процедуру обжалования судебных приказов, а также судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства. Если же судьей Верховного суда по результатам изучения кассационной жалобы, представления выносится определение об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС, то данное определение также может быть изготовлено без изложения мотивов его принятия.

В целях процессуальной экономии в ГПК и АПК закрепляются положения о том, что исполнительный лист, кроме исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета, выдается только по ходатайству взыскателя.
В АПК предлагается ввести положения, в соответствии с которыми вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей, а вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов. По аналогии с КАС расширяется перечень мер процессуального принуждения.

Закрепляется также положение, согласно которому кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежит единоличному изучению судьей кассационной инстанции в целях решения вопроса о передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

КАС предлагается дополнить рядом норм, предусматривающих виды решений суда, которые подлежат немедленному исполнению.

 

Дополняются и нормы кодекса, предусматривающие основания для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение. В число таких оснований включается нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В ГПК предлагается обозначить пороговую сумму, которая определяет подсудность дел по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей и рассматриваемым мировыми судьями, – до 100 000 руб.
По аналогии с положениями АПК изменяются положения ГПК, определяющие надлежащее извещение участвующих в деле лиц.
ГПК дополняется отдельной главой, посвященной досудебному примирению сторон и примирительным процедурам в случае, если спор стал судебным.
Ранее концептуальные замечания по законопроекту высказали не только представители юридического научного сообщества, но и Правовое управление Госдумы. Как отмечают думские юристы, унификация процессуальных норм, применяемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами без учета специфики арбитражного судопроизводства, может ограничить право граждан на судебную защиту и сделать для них затруднительным доступ к правосудию (например, проектируемые нормы ГПК о надлежащем извещении, о представительстве, об обязанности лиц, участвующих в деле, самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела, о направлении истцом лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, требования о раскрытии всех доказательств).

 

Поскольку основной категорией лиц, участвующих в делах, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, являются граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, необходима корректировка указанных положений в целях обеспечения гарантий процессуальных прав таких лиц.

Законопроектом вводится новый процессуальный субъект – «поверенный» с неопределенным процессуальным статусом.

 

Он допускается к участию в судебное заседание только вместе с представителем лица, участвующего в деле, и обладает ограниченными полномочиями, основанными на выданной лицом, участвующим в деле, доверенности, которые сводятся исключительно к даче объяснений суду в устной или письменной форме и получению адресованных участнику процесса судебных извещений и вызовов, копий судебных актов. Также, по мнению думских правоведов, неясны процессуальные последствия совершенных поверенным действий и их доказательственное значение для суда.

Проектом предлагается исключить договорную подсудность.

 

Что повлечет нарушение принципа диспозитивности процесса в части предоставления возможности выбора компетентного суда по соглашению сторон, которое закреплено международными договорами с участием РФ (статья 21 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, Минск, 22 января 1993 г.; пункт 2 статьи 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, Киев, 20 марта 1992 г., другие международные договоры).

Вводимые законопроектом новые меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании (ограничение времени выступления и лишение слова), не согласуются с принципом устности судебного разбирательства и могут привести к умалению права участника процесса на судебную защиту (см. определения Конституционного суда РФ от 16.01.2007 № 33-О-О и от 04.04.2017 № 698-О).
Закрепление проектом общего правила, согласно которому мотивированное решение составляется в случае, когда это прямо предусмотрено законом либо по собственной инициативе суда или по заявлению лиц, участвующих в деле, нарушает принцип надлежащего отправления правосудия. Исключение мотивировочной части из структуры судебного решения по предлагаемым категориям дел, несмотря на право подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, может привести к обращениям в ЕСПЧ против Российской Федерации, предметом которых будет являться предполагаемое нарушение РФ пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который обязывает судебные инстанции указывать мотивировку своих решений. Мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, вышестоящей инстанции – возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия. Принцип надлежащего отправления правосудия требует, чтобы в судебном решении судов соответствующих инстанций излагались те соображения, на которых оно основано, отмечает Правовое управление ГД.

Кроме того, проектом упраздняется встречное обеспечение в суде кассационной и надзорной инстанции.

 

Отсутствие обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков, что может нарушить баланс интересов сторон и дать основания для суждения о предрешенности результатов кассационного обжалования.

Консультации(0)

Добавить вопрос или комментарий

Юрист может сам перезвонить Вам, если укажите номер телефона и город. Телефон не публикуется! Без указания номера телефона - ожидайте ответ на этой странице.

Полезна ли Вам данная статья?

У Вас появились вопросы или собственное мнение?

Оставляйте в комментариях и Вы обязательно получите быстрый ответ ...

 

 

 

Поделитесь статьей с друзьями и узнайте, поддерживают ли они Вас

Посещаемость:

Яндекс.Метрика

 

  • Исполнение российского решения суда за рубежом: новые возможности
    Россия готовится присоединиться к Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам от 2 июля 2019 г. Конвенция призвана содействовать международной торговле на основе единых правил. Ее нормы распространяются на судебные решения по спорам, возникающим из договорных отношений, из причинения вреда, решения по потребительским спорам и т.д.
    21.10.2020
  • Изменения жилищного законодательства в 2021 году: какие запреты появятся у жильцов
    Какие обязанности и запреты вводятся для жильцов многоэтажек с 2021 года?

    Власти периодически напоминают жителям квартир в многоэтажных домах, что они в ответе не только за себя и своих близких: от них также зависит и безопасность соседей. Поэтому новые Правила противопожарного режима, которые вводятся со следующего года, содержат немало пунктов, посвященных дополнительным обязанностям и запретам для жильцов многоэтажек.
    16.10.2020
  • Алиментный фонд в России 2020
    Что такое предлагаемый Алиментный фонд?
    С новым предложением выступили инициаторы сразу нескольких общественных организаций. По данным статистики, сумма алиментных долгов на 2019 год составила более 150 миллиардов рублей, что и послужило основанием для нового предложения общественников. Государственный алиментный фонд, который платил бы алименты детям, чьи отцы копят задолженности, так же фонд должен иметь право контролировать судебных приставов. Потом выплаченные детям средства государство, у которого достаточно инструментов мониторинга и рычагов воздействия, взыщет с неплательщиков как долг. Зачем нужен и что даст Алиментный фонд в России?
    02.10.2020
  • Застройщик не сдал дом вовремя: неустойка, судебная практика и Верховный суд РФ
    Интересное и прецедентное дело рассмотрел ВС РФ несколько дней назад. Застройщик «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» пропустил срок сдачи жилья по ДДУ. Из-за просрочки долевые участники расторгли договор. После чего дольщики привлекли оценщика и установили, что рыночная цена квартир, которые должны были им достаться, сильно выросла. И с иском о взыскании этой суммы дольщики обратились в суд. Первые три инстанции отказали, а Верховный Суд посчитал, что требования законны. ВС посчитал, что для компенсации убытков, связанных с полным неисполнением обязательства, начисленных процентов недостаточно. Проценты — это плата за пользование деньгами. Поэтому взыскание разницы покрывает будущие потери дольщика, позволяют ему купить жильё, которое он не смог получит из-за неисполнения договора застройщиком.
    30.09.2020
  • Какие новые предложения внес президент: осень 2020 года
    Какие новые предложения внес президент: осень 2020 года. Президент РФ внес в Госдуму проект закона о статусе Правительства РФ, порядке его формирования и функционирования; в рамках реализации вступивших в силу конституционных поправок Президентом РФ предложен новый порядок назначения на должности прокурорских работников; Президентом РФ предложен новый порядок организации и функционирования Конституционного Суда РФ; в Госдуму внесен законопроект о возможности досрочного прекращения полномочий судей Советом Федерации по представлению Президента РФ.
    24.09.2020
  • Какие законы вступают в силу в сентябре 2020 года
    Изменения в законодательстве по выплатам, детским садам и школ, порядке их работы и питанию, приоритеты для зачисления в школы и сады, ОСАГО и ТО, кредитные каникулы и условия возврата микрокредитов, новые права иностранцев, а также их родственников и многое другое.
    17.09.2020