Когда долги по налогам считаются безнадежными

В Жилищном кодексе предлагается закрепить понятие задолженности, признанной безнадежной к взысканию
Авторы законопроекта отметили, что, несмотря на применение судами сроков исковой давности по делам о взыскании долгов, управляющие компании все же включают задолженности, образовавшиеся в срок свыше трех лет, в платежные документы.

Один из адвокатов отметил, что из поправок непонятна судьба обязательств управляющих организаций, ведь прекращение таким образом задолженности граждан означает, что со своими контрагентами они должны будут рассчитываться из собственных доходов. Как указал второй, чтобы предлагаемая норма действительно заработала, ее необходимо дополнить прямой обязанностью управляющих компаний и поставщиков коммунальных услуг по исключению безнадежной к взысканию задолженности из платежных документов. Третий одобрил законопроект, поскольку он направлен на урегулирование обязательств и защиту прав граждан, а судам в случае наличия специальной нормы будет легче принимать решения.

В Госдуму внесен законопроект № 738681-7, которым предлагается дополнить Жилищный кодекс новыми положениям о том, какая задолженность по жилищно-коммунальным платежам признается безнадежной к взысканию.

Таковой, согласно проекту закона, предлагается признавать задолженность, числящуюся за гражданами, уплата и (или) взыскание которой невозможны в случае принятия судом акта, в соответствии с которым исполнитель ЖКУ утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе и в связи с вынесением определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В пояснительной записке необходимость принятия поправок обосновывается тем, что в большинстве случаев управляющие компании предъявляют в судебные органы иски к гражданам о взыскании задолженности по услугам ЖКХ за период 2010–2018 г. По ходатайствам ответчиков судьи применяют сроки исковой давности и частично отказывают истцам в удовлетворении требований, ограничивая размеры взыскиваемых задолженностей периодом их образования строго в пределах сроков исковой давности. Вместе с тем впоследствии управляющие компании продолжают включать в платежные документы задолженности и пени по оплате услуг ЖКХ, по которым не только истек срок исковой давности, но и имеются вступившие в законную силу судебные решения.

В связи с нарушением своих прав граждане обращаются в суд с исковым требованием о возложении обязанности на УК по списанию задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на вступившие в законную силу решения судов. При этом суды отказывают им в связи с тем, что ГК, ЖК, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, такая возможность (обязанность) не предусмотрена.

Суды указывают, что в силу ст. 407 ГК обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Кроме того, положениями ст. 408–419 ГК предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

С учетом положений ст. 195, 196 и 199 ГК истечение срока исковой давности в силу гл. 26 ГК «Прекращение обязательств» не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства, В любое время после истечения указанного срока должник вправе признать долг, а оплата в погашение задолженности по обязательству с истекшим сроком давности является надлежащим исполнением этого обязательства. Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

В пояснительной записке отмечается, что управляющие компании могут самостоятельно принять решение о реструктуризации долга или списать его, но так как это не входит в сферу их интересов, то они не спешат принимать такое решение, ссылаясь на Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденное Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34Н.

Указывается, что согласно п. 77 данного Положения дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководителя организации и относятся, соответственно, на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном п. 70 Положения. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение 5 лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

«При этом данное Положение не указывает на обязанность организации производить списание задолженности, а лишь предусматривает право на такое списание и порядок такого списания», – отмечается в проекте закона.

На первый взгляд, предложение может показаться излишним, ведь ссылка стороны на истечение срока давности в суде влечет отказ в удовлетворении требований. Между тем, как верно замечают авторы, ссылаясь на богатую судебную практику, сам по себе такой отказ не означает прекращение обязательства. А в силу того, что правоотношения по предоставлению услуг ЖКХ являются длящимися, долг числится за конкретным потребителем, отображаясь в графе “задолженность”. Более того, ряд поставщиков под разными предлогами направляют на погашение этого обязательства (как возникшего раньше) текущие платежи. В итоге получается, что либо долг признается, либо он просто переносится вперед, на период, исковая давность по которому не истекла.

Примечательно, что в налоговой сфере этот вопрос разрешился не сразу. Налоговый кодекс, признавая, что налоговое обязательство может быть безнадежным, напрямую обязанность налоговиков списывать эту задолженность автоматически не предусматривал. Только в 2013 г. ВАС РФ дал разъяснения, что утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки сама по себе не означает прекращение налоговой обязанности, поэтому исключение записи о задолженности должно происходить только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает взыскания.

Эксперты отметили, что указанный выше механизм авторы законопроекта предлагают применять в жилищной сфере только к гражданам как к наиболее незащищенным участникам отношений. При этом непонятна судьба обязательств управляющих организаций (иных лиц, осуществляющих управление), ведь прекращение таким образом задолженности граждан означает, что со своими контрагентами (тепло-, газо-, электроснабжающими и иными организациями и ИП) они должны будут рассчитываться из собственных доходов, а как уже неоднократно было сказано, иных, кроме как плата жителей, доходов они не имеют. Круг замкнулся.

Адвокаты считают предлагаемое дополнение в Жилищный кодекс актуальным и разумным, поскольку включение в платежные документы сумм задолженностей, по которым уже состоялись судебные решения, а также истек срок исковой давности, не имеет ни правового, ни логического обоснования. Однако принятие законопроекта в такой редакции не решит озвученной проблемы, так как в ней указаны фактически только понятие и признаки безнадежной задолженности. При этом для исключения таких задолженностей из квитанций по оплате ЖКУ граждане по-прежнему будут вынуждены обращаться в суды, обосновывая свои исковые требования новой статьей, предлагаемой к принятию.