АДВОКАТОРИУМ
АДВОКАТОРИУМ
Российская и международная юриспруденция
АДВОКАТОРИУМАДВОКАТОРИУМ
  • АДВОКАТОРИУМ
  • Главная
  • Новости
  • О компании
    • Деятельность
    • Контакты
    • Политика конфиденциальности
  • Наши услуги и цены
    • Услуги и цены
    • Бесплатные консультации
    • Ведение международных сделок
    • Розыск ответчика
    • Законопроекты
    • Автоюрист
    • Выкуп долгов
  • Практика
  • Для юриста
    • Электронный офис юриста
    • Определить подсудность
    • Юриспруденция в картинках
    • Юмор
  • Ru
  • En
  • Ar
  • Ch
 
  • Бесплатно спросить юриста (без регистрации)
  • Как обжаловать штраф за нарушение самоизоляции

    Интересная судебная практика по искам о режиме повышенной готовности и самоизоляции

     

    Как региональные суды рассматривают административные иски против режимов "повышенной готовности с самоизоляцией"?

    С момента введения ограничительных мер в связи с пандемией КОВИД-19 – отметим, что не каждый регион решился честно назвать их карантином, хотя именно этот термин и предлагает Закон о санэпидблагополучии, – в региональные суды было подано несколько десятков административных исковых заявлений об оспаривании соответствующих актов губернаторов.

    За почти два месяца всего пять региональных судов вынесли отказы в удовлетворении иска, но опубликовали тексты этих решений лишь Брянский облсуд (мы подробно рассказывали о его решении), Мосгорсуд и Астраханский облсуд (отказ в иске был вынесен на следующий (!) день после его регистрации, сейчас обжалуется). Иркутский областной и городской суд Санкт-Петербурга не спешат с обнародованием своих "отказных" актов (напомним, что суды должны публиковать свои решения в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме).

    Все остальные суды, похоже, предпочли тактику затягивания дела, – решения по существу либо не вынесены, либо иски возвращены заявителям (ниже эта информация сведена в таблицу с номерами конкретных дел). Определения об отказе в приеме /возвращении /оставлении без движения не публикуются, за исключением одного дела – Липецкий облсуд запросил у истца следующие данные, без которых нельзя по существу рассмотреть иск о законности введения ограничительных мер:

    - в иске не указаны дата и место рождения истца. Нужно указать;
    - в иске не указано, имеет ли истец высшее юридическое образование, и намерен ли он участвовать в деле лично. Нужно указать. И приложить копию диплома;
    - в иске не указано, где и когда официально опубликован оспариваемый акт;
    - в иске не указано, что спорный акт применялся по отношению к административному истцу. Нужно указать и приложить подтверждающие это обстоятельство документы.

    А в Республике Коми суд и вовсе прекратил дело, указав, что спорный акт перестал затрагивать права и свободы истца. Правда, определение об этом пока тоже не опубликовано.

    Тексты исков также не находятся в свободном доступе, однако если верить прессе, набор аргументов у всех примерно одинаков – истцы указывают:

    - на недопустимость ограничения прав и свобод региональным актом, а не федеральным законом,
    - на недопустимость введения ограничений без введения режимов ЧС/ЧП,
    - на несоразмерность введенных мер целям сдерживания распространения КОВИД-19,
    - на нарушение процедур, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ETS № 005, в частности, если страна-участница Конвенции – при наступлении чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации, – принимает меры по ограничению прав и свобод, перечисленных в Конвенции, она должна проинформировать об этом Генерального секретаря Совета Европы и указать дату прекращения этих мер.


    Оренбургский облсуд вынес отказ в административном иске о признании недействующим некоторых положений указа Губернатора Оренбургской области от 31 марта 2020 г. № 158-ук "О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 г. № 112-ук". Истец указывал, что:

    запрет покидать жилище, за исключением ряда случаев, нарушает свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, нарушает право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности и получение дохода;
    губернатор не может ограничивать эти права, согласно нормам как Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", так и Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении";
    при этом ст. 1 Закона о праве на свободу передвижения допускает ограничение этой свободы на основании закона, однако в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ такое ограничение, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, может вводиться исключительно федеральным законом, а не региональным, поскольку иначе названной норме придавался бы неконституционный смысл;
    ни в одном нормативном правовом акте РФ не установлено понятия "самоизоляция", режим которой может быть введен решением губернатора;
    следовательно, губернатор не имеет права принимать законы, ограничивающие или отменяющие конституционные права граждан РФ, в том числе право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.
    Аргументы суда свелись к следующему (решение Оренбургского областного суда от 12.05.2020 по делу № 3а-411/2020):

    осуществление мер по борьбе с эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении РФ и субъектов (п. "з" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ), поэтому регионы самостоятельно решают вопросы предупреждения эпидемий и ликвидации их последствий (подп. 5 п. 2 ст. 26.3 Закона об общих принципах организации органов госвласти субъектов РФ);
    в случае угрозы эпидемии по предложению главных санврачей на территории субъекта РФ решением губернатора вводятся ограничительные мероприятия (карантин);
    а перед тем, как в области были введены режим повышенной готовности и карантин, Главный госсанврач РФ издал ряд постановлений, в том числе постановления № 7 от 18 марта 2020 г. и № 9 от 30 марта 2020 г., в которых губернаторам всех российских регионов предписывалось – с учетом складывающейся эпидситуации – своевременно вводить режим повышенной готовности и карантин (включая режим самоизоляции) , а также организовать контроль за соблюдением карантина. Спорный указ введен как раз в целях борьбы с распространением КОВИД-19, это прямо установлено преамбулой указа;
    кроме того, поправки в Закон о защите от ЧС разрешили губернаторам издавать дополнительные общеобязательные правила поведения при введении режима повышенной готовности, а Президент РФ своим Указом от 2 апреля 2020 г. № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дал губернаторам дополнительные полномочия по введению конкретных оптимальных мер, в их числе – определение границ мероприятий и установление особого порядка передвижения на территории;
    наконец, согласно разъяснениям Президиума ВС РФ (о применении ст. 207.1 Уголовного кодекса), обстоятельства распространения COVID-19 на территории РФ относятся к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан;
    значит, свобода передвижения истца ограничена не в связи с ЧС, а в связи с необходимостью ее предупреждения и распространения КОВИД-19, следовательно, ограничена в соответствии с федеральным законодательством в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан, проживающих и пребывающих на территорию Оренбургской области;
    согласно правовой позиции КС РФ, право на свободу передвижения не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц;
    спорные ограничения носят временный характер, согласуются с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина, оправданы необходимостью создания условий для предупреждения эпидемии COVID-19 на территории Оренбургской области.
    Отметим, что комментируемое решение представляется наиболее качественным из всей "линейки" опубликованных отказных решений региональных судов по искам против режима самоизоляции: мотивировочная часть хорошо проработана, содержит уместные ссылки на законодательство и анализ применяемых норм; кроме того, в ней почти нет процитированных длиннот из норм, лишь отдаленно связанных с предметом рассуждений.

    К сведению: во вторник, 2 июня, Правительство РФ поручило Минюсту России, Минздраву России и Роспотребнадзору проанализировать практику применения нормативных правовых актов (в том числе указов мэра Москвы), принятых в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции на территории России, обратив особое внимание на положения, в наибольшей степени затрагивающие права и интересы граждан. Эта работа должна быть проведена совместно с правительством Москвы и экспертным юридическим сообществом.

     

    Напишите свое профессиональное мнение в комментариях ниже. Нам интересно именно профессиональное мнение, обсуждение политики государства и оценки действий властей, к сожалению, опубликовать не сможем.

    1

    Задать вопрос юристу или оставить свой комментарий

    Юрист может сам перезвонить Вам, если укажите номер телефона и город. Телефон не публикуется! Без указания номера телефона - ожидайте ответ на этой странице.

    Консультации
    0

    Голосование:

    Полезна ли Вам данная статья?

    У Вас появились вопросы или собственное мнение?

    Оставляйте в комментариях и Вы обязательно получите быстрый ответ ...

     

     

     

    Поделитесь статьей с друзьями и узнайте, поддерживают ли они Вас

    Посещаемость:

    Яндекс.Метрика

     

    Юридические новости России | Каждый день

    • Криптовалюта в России | Новости
      Криптовалюта в России | Новости
      Все самые свежие новости о законодательном регулировании майнинга и обращения криптовалюты в России, проекты законов и действующие правила, судебная практика и консультации.
    • Какая ответственность за фейки в интернете? Изменения
      Какая ответственность за фейки в интернете? Изменения
      С 4 марта 2022 года заработали поправки в УК 32-ФЗ и КоАП, которые ввели ответственность за фейки о спецоперации на Украине и другие действия. Под статью можно попасть за сообщения и высказывания, которые сделали и до 4 марта, если не удалили их. Читайте, что нельзя делать и кого могут привлечь к уголовной и административной ответственности по новым нормам.
    • Новые требования к принятию квартиры в новостройке от застройщика
      Новые требования к принятию квартиры в новостройке от застройщика
      До конца года застройщики должны передавать дольщикам недвижимость по особым правилам. Правительство установило особенности передачи объектов долевого строительства его участникам на период с 25 марта по 31 декабря 2022 года включительно. Рассмотрим некоторые из них.
    • Санкции как форс мажорное обстоятельство
      Санкции как форс мажорное обстоятельство
      Здесь собрана и постоянно обновляется юридическая практика по санкциям
    • Новый список автомобилей попадающих под налог на роскошь
      Новый список автомобилей попадающих под налог на роскошь
      Сумму транспортного налога высчитывают по специальной формуле, в которой за основу берется количество лошадиных сил автомобиля и умножается на привязанную к мощности налоговую ставку.
    • Как самозанятому зарегистрировать товарный знак
      Как самозанятому зарегистрировать товарный знак
      Законопроект предлагает предоставить право гражданам и самозанятым регистрировать товарные знаки на свое имя, распоряжаться правами на них. Сейчас исключительное право на товарный знак может принадлежать только компании или ИП. Изменения обеспечат равенство участников гражданского оборота.
  • Новости автомира
  • Консультации автоюриста
  • Важные знания

Уважаемые коллеги-юристы, приглашаем Вас в наше сообщество в WhatsApp

Только для юристов (обмен опытом и профессиональная поддержка коллег)

Присоединиться к группе WhatsApp

Для консультаций доступны и мессенджеры!
+79267877933
mail
telegram
whatsapp
whatsapp

Активны:

  • Бесплатная юридическая консультация по ДТП

    Бесплатная юридическая консультация по ДТП

    Возмещение ущерба с виновника, ОСАГО, КАСКО, лишения прав и многое другое

  • Консультация юриста по каршерингу. Попал в ДТП

    Консультация юриста по каршерингу. Попал в ДТП

    Бесплатная онлайн консультация юриста по ДТП и требованиям каршеринговых компаний

  • Консультация юриста бесплатно Онлайн Круглосуточно

    Консультация юриста бесплатно Онлайн Круглосуточно

    Консультация с юристом в режиме диалога по любым вопросам без регистрации

  • Консультация юриста по международному праву

    Консультация юриста по международному праву

    Бесплатная юридическая консультация по международному праву

  • Консультация юриста по жилищным вопросам Москва

    Консультация юриста по жилищным вопросам Москва

    Мы ответим на Ваши вопросы прямо здесь и сейчас без регистраций и долгих ожиданий

  • Консультация юриста по семейным вопросам Бесплатно Онлайн

    Консультация юриста по семейным вопросам Бесплатно Онлайн

    Бесплатная консультация юриста по любым семейным вопросам в режиме диалога.

  • Санкции как форс мажорное обстоятельство

    Санкции как форс мажорное обстоятельство

    Здесь собрана и постоянно обновляется юридическая практика по санкциям

 

  • Главная
  • Контакты
  • Карта сайта

ADVOKATORIUM © 2003-2022