Покупатель не забирает товар по договору поставки Судебная практика

Содержание по ситуациям: 

1. Самовывоз. Покупатель не перечислил полную предоплату.
2. Самовывоз. Покупатель оплатил предоплату, но товар не забрал.
3. Самовывоз. Покупатель заявляет о недостатках товара.

 

Стороны в договоре поставки согласовали условие о выборке — покупатель заберет товар самовывозом. Поскольку покупатель перечислил не всю предоплату и не забрал товар, поставщик обратился в суд. Две инстанции отказали: товар все еще у поставщика. Кассация решила иначе и взыскала как оставшуюся часть предоплаты, так и проценты по статье 395 ГК.

 

Чем мотивировал суд свое решение и какие еще позиции учесть сторонам, когда включают условие о самовывозе в договор, чтобы не терять деньги и избежать споров. Поставщик потребует оплату, даже если покупатель не получил товар

 

Ст. 328, 487 ГК

П. 4 ст. 486, п. 2 ст. 515 ГК

Постановление АС Московского округа от 31.01.2022 по делу № А40-75261/2021

 

Пример: стороны договорились, что покупатель перечислит предоплату, после чего заберет товар. Покупатель перечислил лишь часть суммы. Поставщик известил покупателя, что товар готов, позже попросил доплатить. Однако покупатель не стал ни забирать товар, ни перечислять оставшуюся сумму. Вместо этого отказался от договора и потребовал вернуть деньги. Поставщик не согласился и обратился с иском в суд, потребовал взыскать задолженность и проценты по статье 395 ГК.

 

Две инстанции отказали, но кассация поставщика поддержала. Суд округа указал: поставщик исполнил обязательство по поставке, когда сообщил о готовности товара. С этого момента он вправе требовать оплату, даже если это аванс. Суд пояснил: «в этом случае требования поставщика являются требованиями о взыскании задолженности, но не предварительной оплаты». К тому же изначально покупатель письмом гарантировал оплату, следовательно, выразил намерение на дальнейшее исполнение договора.

 

Постановление АС Московского округа от 08.09.2021 по делу № А40-53740/2020

 

В практике есть и обратная позиция, когда взыскать оплату, в особенности предоплату за невыбранный товар, не удается. Суды смотрят на специфику товара. Потребовать оплату за товар, который остался у поставщика, удается, если он имеет короткий срок годности или его изготовили для покупателя.

 

Если же у товара нет подобной специфики, поставщик рискует, что суд отклонит ссылку на пункт 2 статьи 515 ГК и не взыщет оплату. Так, суд указал: закон не предусматривает возможности понудить покупателя оплачивать непереданную ему продукцию. К тому же стороны в договоре написали: поставить товары нужно в течение 100 дней с момента, когда поставщик получил предоплату. Поскольку покупатель не заплатил, выборка товара невозможна, пояснили судьи.

 

Таким образом, при одностороннем отказе покупателя от выборки и оплаты товара поставщик вправе взыскивать убытки, в состав которых может входить и стоимость товара, который утратил потребительские свойства. Однако в требовании о взыскании платы по договору суд может отказать.

 

Постановление АС Уральского округа от 08.07.2021 по делу № А07-4062/2020

Постановление АС Московского округа от 27.12.2021 по делу № А40-150832/2020

Постановление АС Московского округа от 24.01.2022 по делу №А41-58096/2020 

 

В договоре написали: поставщик сообщает, что товар готов, когда получит аванс. Покупатель сделал вывод, что поставщик не вправе уведомлять о готовности, пока не получил деньги. Поставщик: Взыскивал задолженность и проценты.  Покупатель: Возражал, что не получил товар.  Суды: Две инстанции отказали поставщику. Апелляция решила: поставщик не вправе требовать оплату непереданного товара, он мог приостановить исполнение. Кассация отменила акты судов и направила дело на новое рассмотрение. Приостановить исполнение — право, а не обязанность. Поставщик сообщил, что товар готов. Этим фактически исполнил обязательство по поставке, и вправе требовать оплату, даже если товар все еще у него. Хотя по условиям договора поставщик сообщает о готовности товара, когда получит аванс, это не обязывает ждать до того, как покупатель перечислит всю сумму.

 

Поставка товара до получения полной оплаты не противоречит стандартам разумного, добросовестного поведения.   

 

Постановление АС Северо-Западного округа от 25.01.2022 по делу № А56-1142/2021  

 

Покупатель не взыщет обратно предоплату, если уже перечислил ее, но товар не забрал.

 

Покупателю, который перечислил всю или часть предоплаты, но уклоняется от выборки товаров, не удастся вернуть обратно свои деньги. Иное означало бы, что злоупотребляющей стороне предоставляют правовую защиту.

 

Постановление АС Московского округа от 22.01.2019 по делу № А40-239758/2017

 

Например, покупатель перечислил часть суммы поставщику, который уведомил, что товар к отгрузке готов. Позже поставщик неоднократно просил забрать товар, но покупатель этого так и не сделал. Вместо этого потребовал вернуть деньги. Поскольку поставщик оплату не возвратил, покупатель обратился в суд. Первая инстанция иск удовлетворила, но апелляция решила иначе: отказала покупателю. Суд обратил внимание на два обстоятельства. Первое — покупатель в письмах подтверждал намерение забрать товар и доплатить недостающую сумму. Второе — товар изготовили специально для покупателя по его чертежам: на стеклянных банках изобразили его товарный знак.

 

Суд указал: в данном случае покупатель не вправе взыскивать стоимость предварительно оплаченного товара, так как поставщик его подготовил к отгрузке, но покупатель от получения уклонился.

 

Постановление Десятого ААС от 10.03.2021 по делу № А41-14339/2020

 

Позиция о том, что оплаченная предоплата возврату не подлежит, актуальна для тех товаров, которые изготовили непосредственно для покупателя. В противном случае у покупателя есть шанс взыскать с поставщика перечисленную сумму как неосновательное обогащение. 

 

В договоре — условие о самовывозе. Вправе ли покупатель заявить о недостатках, если уже забрал товар 

 

Суды по общему правилу приравнивают осмотр к приемке товара. Хотя ГК обязывает покупателя лишь «осуществить осмотр товара при выборке», фактически это означает приемку по качеству. При этом иные правила стороны вправе предусмотреть в договоре. Также необходимо учитывать порядок приемки и проверки качества, который есть в ГОСТах и иных актах, если стороны договорились применять их в своих отношениях. Если же таких условий нет и покупатель не проверил качество, когда забирал товар, ссылаться на недостатки уже не удастся.

 

Так, суды отклонили довод о том, что товар некачественный. Указали: в момент вывоза поставщик предоставил товар к полному осмотру. Покупателю были понятны наименование, количество, качество и технические характеристики передаваемого товара, по маркировке можно было однозначно установить данную информацию. При этом в ряде случаев с учетом специфики товара и упаковки суды предоставляют покупателям право предъявлять возражения по количеству и качеству после осмотра.   

 

Источники: ст. 513, п. 1 ст. 515 ГК, постановления АС Уральского округа от 29.01.2020 по делу № А76-9477/2019, АС Северо-Западного округа от 13.07.2021 по делу № А56-39308/2020, АС Поволжского округа от 25.06.2020 по делу № А65-15025/2019, АС Западно-Сибирского округа от 04.04.2019 по делу № А03-9/2018 

 

Поставщик обязан уведомлять о готовности товара, даже если в договоре есть срок поставки

 

Постановления АС Поволжского округа от 17.03.2020 по делу № А55-8428/2018, от 26.11.2019 по делу № А55-779/2018 АС Определение ВАС от 22.02.2013 по делу № А78-1410/2012, постановления ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2013 по делу № А13- 10716/2012, ФАС Московского округа от 31.08.2010 по делу № А40-106197/09-9-836

 

Вне зависимости от того, написали в договоре срок поставки или нет, поставщик обязан сообщить покупателю, что товар готов к отгрузке. Суды сейчас считают, что обязанность по уведомлению о готовности товара к выборке безусловна. Раньше существовала иная практика: уведомлять необходимо лишь в том случае, если срок выборки в договоре не определили. Однако теперь суды со ссылкой на статью 458 ГК напоминают, что при самовывозе поставщик должен выполнить два условия.

 

Первое — подготовить товар к передаче в месте и к сроку, которые указали в договоре. Второе — уведомить о готовности товара. Например, покупатель взыскал 270 тыс. руб. штрафа с поставщика, который не исполнил обязательство по поставке. В договоре предусмотрели, что в таком случае поставщик платит штраф 20 процентов от стоимости товара. Суды учли это условие и пояснили, что «покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче».

 

Постановление АС Поволжского округа от 02.11.2020 по делу № А57-29702/2019 

Постановление АС Уральского округа от 04.06.2021 по делу № А76-50040/2019

 

В другом деле покупатель взыскал 1 млн руб. долга и 2,5 млн руб. неустойки за просрочку поставки. Три инстанции установили: поставщик не сообщил, что товар готов к отгрузке, значит, не исполнил обязательство по поставке.