Ничтожная и оспоримая сделки различия

Ничтожность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия его закону.

Ничтожными являются сделки, которые недействительны по основаниям, установленным законом, независимо от признания недействительности судом.

Признаки ничтожной сделки:

- Сделка является таковой в силу прямого указания закона, например: мнимая или притворная сделка.
- сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
- сделка, совершенная без обязательного нотариального удостоверения.
- Сделка нарушает требования правового акта, если одновременно:
а) она посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо публичные интересы
б) из закона не следует, что такая сделка оспорима.

Ничтожными являются:

• сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);
• мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст. 170 ГК РФ);
• притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку (ст. 170 ГК РФ);
• сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ);
• сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним) (ст. 172 ГК РФ);
• сделки с пороками формы (несоблюдение нотариальной формы сделки) (п. 1 ст. 165 ГК РФ);
• сделки, не прошедшие государственной регистрации, для которых установлена обязательная государственная регистрация (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

Оспоримые сделки:

• сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности, либо юридического лица, не имеющего лицензию на занятие соответствующей деятельностью (ст. 173 ГК РФ);
• сделки, совершенные с превышением полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК РФ);
• сделки, совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях когда такое согласие требуется в соответствии с законом (ст. 175 ГК РФ);
• сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, без согласия попечителя (ст. 176 ГК РФ);
• сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);
• сделки, совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ);
• сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (ст. 179 ГК РФ).

В науке гражданского права нет четкого определения недействительности сделок. Чигир В.Ф. под недействительной сделкой понимает «действие (юридический факт), направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения, которое не порождает правовых последствий, желаемых сторонами, а влечет иные негативные для сторон последствия». Недействительные сделки подразделяются на оспоримые и ничтожные.

 

Различие между данными видами недействительных сделок весьма существенно и проявляется в: 1) различных правовых последствиях недействительности данных сделок; 2) разном определении круга лиц, имеющих право предъявлять требования по поводу таких сделок; 3) различных сроках исковой давности, установленных для требований, предъявляемых в связи с недействительностью сделок. Некоторые авторы определяют оспоримые сделки как действительные до определенного времени. Такие сделки вызывают правовые последствия, и именно те, которые их участники имели в виду при их совершении, но они обладают такими свойствами, которые угрожают их действительности, т. е. определенным несоответствием закону, которое дает основание для иска об их недействительности (например, сделка, совершенная несовершеннолетним без получения одобрения его законных представителей). Если такой иск о признании оспоримой сделки недействительной будет удовлетворен судом, то с этого момента она ничем не отличается от ничтожной сделки, однако в случае с оспоримой сделкой гораздо шире возможности ее конвалидации в дальнейшем.

 

По сути оспоримость указывает на необходимость совершения действия для того, чтобы устранить негативные юридические последствия сделки, а ничтожность означает, что сделка не установила, не изменила, не прекратила того правоотношения, которые имели в виду лица, заключавшие сделку. Общие правила о недействительности сделок установлены императивными нормами статей 167-182 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка является недействительной по основаниям, установленным в Гражданском кодексе Республики Беларусь либо иными законодательными актами, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в нормах Гражданского кодекса Республики Беларусь и иных законодательных актах, устанавливающих оспоримость сделок. Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь, требования об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены неограниченным кругом лиц, интересы которых нарушены ничтожной сделкой, и, кроме того, суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе.

 

В случае заявления требования об установлении факта ничтожности лицом, не участвовавшим в сделке, они должны представить суду доказательства ущемления ничтожной сделкой их прав и законных интересов. Так, экономическим судом был рассмотрен иск акционера о признании недействительной сделки по продаже здания ресторана, совершенной ОАО за несколько лет до того, как указанный акционер приобрел акции ОАО. При рассмотрении дела судом было установлено, что ОАО продало объект недвижимости через аукцион, так как на тот момент находилось в сложном финансовом положении и для продолжения его деятельности и сохранения основного производства остро нуждалось в денежных средствах. Будущий акционер, приобретая акции, имел возможность ознакомиться с финансовым положением общества, величиной и составом его активов.

 

Утверждения акционера о том, что наличие такой недвижимости, как ресторан, в центре города, привело бы к увеличению активов общества и, как следствие, к увеличению обеспеченности акций, не было подкреплено достаточными доказательствами, поэтому суд сделал вывод о их гипотетичности. При этом суд также указал, что этот акционер не является лицом, в интересах которого были установлены ограничения при совершении сделки, так как никакие его права не были нарушены совершенной сделкой.

 

Поэтому в удовлетворении иска было отказано. Необходимо отметить, что противопоставление ничтожным сделкам оспоримых сделок не имеет принципиальной основы: если оспаривание осуществляется, оно приводит к «ничтожности» сделки, при этом не с момента оспаривания, а, по общему правилу, с момента совершения сделки, т. е. с обратной силой. Следовательно, по конечному результату между ничтожной и оспоримой сделкой разницы нет, однако суд может установить недействительность оспоримой сделки на будущее или с определенного момента, тогда последствия оспоримой сделки существенно отличаются от последствий ничтожной сделки. Подводя итог, необходимо отметить, что, если при рассмотрении иска о признании сделки недействительной в силу ее оспоримости и о применении последствий недействительности будет установлено наличие предусмотренных законодательством оснований считать данную сделку ничтожной, суд отказывает в удовлетворении иска о признании сделки недействительной в силу ее оспоримости, но одновременно должен констатировать в мотивировочной части решения ничтожность такой сделки.

 

Если при заявлении требования о признании сделки недействительной как оспоримой в исковом заявлении указываются основания, по которым она является ничтожной, суд отказывает в удовлетворении иска. Отказ в иске в данном случае не препятствует истцу предъявить в дальнейшем иск об установлении факта ничтожности сделки. Если при рассмотрении иска об установлении факта ничтожности сделки будет установлено наличие иных оснований ничтожности сделки, чем те, на которые ссылается истец, суды также отказывают в удовлетворении иска об установлении факта ничтожности сделки по заявленным основаниям, одновременно констатируя в мотивировочной части решения ничтожность данной сделки.

При проведении анализа произошедших изменений гражданского законодательства в области разграничения ничтожных и оспоримых сделок выделяется прежде всего тот факт, что признаки недействительности сделок указывают на упрочнение данного института. Устойчивость института сделки позволяет избежать угрозы обществу в отношении заключения тех или иных соглашений, стабилизировать общественные интересы в отношении нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Присутствие «идеальных» отношений между государством и обществом позволяет укрепить публичные интересы. Как известно, дееспособность включает, во-первых, способность к совершению сделок (сделкоспособность) и, во-вторых, способность нести ответственность за неправомерные действия (деликтоспособность).

 

При рассмотрении института ничтожности сделок делается акцент на то, что данные сделки направлены на нанесение явного ущерба как государству, так и обществу, и являются так называемыми «уничтожителями» уже имеющихся отношений, что существенно отличается от оспоримой сделки, так как государство относит данный критерий недействительности сделки к менее важному. Некоторые авторы, в частности Е. Годэмэ, вовсе указывают на отсутствие различия между двумя видами недействительности сделки, так как законодатель не представил признаки оспоримой сделки. В связи с вышесказанным появляется необходимость разграничить данные понятия. Порядок признания сделки недействительной позволяет отличать ничтожную сделку от оспоримой. Так, согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ, ничтожная сделка признается вне зависимости от решения суда.

 

Однако есть случаи и обращения в данной ситуации к суду. Например, при посягательстве на интересы или права и охраняемые законом интересы третьих лиц необходимо судебное решение для признания сделки недействительной, так как только суд имеет полномочия установить степень недействительности. Еще один критерий, который позволяет разграничить ничтожную от оспоримой сделки, — это круг лиц, имеющих право заявлять о недействительности лиц. Многие авторы по-разному рассматривают данный критерий. Так, И. А. Данилов считал, что право на признание сделки ничтожной предоставляется лишь лицу, чей интерес охраняется нормой, а при оспоримости — лицом, чьи интересы охраняются законом.

 

По мнению Н. Растеряева, оспоримые сделки нарушают нормы, охраняющие интересы частного лица, поэтому признать их недействительными возможно только по желанию данного частного лица. Что же касается ничтожных сделок, недействительность может быть обнаружена законом. Согласно гражданскому законодательству требование об оспаривании сделки может предъявить только сторона сделки либо иные лица, предусмотренные законом, но имеющие обязательно материальную или процессуальную заинтересованность. При рассмотрении вышеуказанных критериев разграничения ничтожной и оспоримой сделки, становится понятным, что признаки их отличия являются формальными и по своему содержанию очень схожи. Важно разделять понятия «недействительная сделка» и «сделка незаключенная». Если сторонами сделки не достигнуто соглашение о значимых критериях сделки, то эта сделка считается незаключенной. Однако следует проводить грань незаключенность сделки de jure и de facto.

 

Еще одним законодательно закрепленным разграничительным критерием данных понятий является срок исковой давности. Для признания недействительной сделки ничтожной срок исковой давности определен в три года, а для сделок, признанных оспоримыми, срок равен одному году, течение которого начинается в день прекращения угрозы, под влиянием которой была заключена сделка. Максимальный срок для обращения заинтересованных лиц в предъявлении требований о признании сделки как ничтожной, так и оспоримой гражданским законодательством установлен в десять лет. Чтобы определить срок исковой давности, суд устанавливает, является ли недействительность ничтожной или оспоримой. Основные проблемы, вытекающие из приведенных положений действующего законодательства, связаны с экономической нерациональностью того институционального устройства, которое это законодательство создает.

 

Таким образом, можно сделать вывод, что разграничение понятий оспоримой сделки и ничтожной дает нам возможность решить ряд вопросов: — во-первых, это степень угрозы на общественные отношения, в которых рассматриваются данные виды недействительности сделки; — во-вторых, определение порядка признания сделок недействительными; — в-третьих, определение лиц, имеющих возможность за обращением с заявлением о признании сделки ничтожной или оспоримой; — в-четвертых, разграничение недействительности на виды дает возможность определения срока исковой давности для предъявления требований; — в-пятых, определение обратимости юридической силы сделки или ее полное уничтожение.