Образец заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

В Арбитражный суд субъекта РФ[1]

115225, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

От конкурсного кредитора,
ООО "Кредитор"

(ИНН *, ОГРН *)

Адрес местонахождения почтовый либо согласно ЕГРЮЛ

Должник:

ООО "Должник"

(ИНН *, ОГРН *)

Адрес местонахождения согласно ЕГРЮЛ

Конкурсный управляющий: Управляев И.Р.

Адрес для направления корреспонденции

Заинтересованное лицо:

Бывший генеральный директор ООО "Должник" Иванов И.И. (ИНН *)

Адрес места жительства[2]

Дело № А (шифр судьи[3])

дд.мм.гггг

Заявление

о привлечении контролирующих ООО "Должник" лиц
к субсидиарной ответственности

В производстве Арбитражного суда находится дело № А о банкротстве ООО "Должник" (далее также - Должник). Решением Арбитражного суда от дд.мм.гггг по указанному делу Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Д.В.

ООО "Кредитор" (ИНН 4345368970), являясь конкурсным кредитором ООО "Должник", обращается к суду с настоящим заявлением, руководствуясь положениями главы III.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор Должника ООО "Кредитор"полагает необходимым привлечь к субсидиарной ответственности следующих контролирующих Должника лиц по следующим основаниям:

Бездействие бывшего генерального директора ООО "Должник" Иванова И.И. по неподаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Должник" банкротом при наличии у него такой обязанности, является основанием для привлечения Иванова И.И. к субсидиарной ответственности на основании п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве.[4]

Иванов И.И. являлся генеральным директором ООО "Должник" в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Решением Арбитражного суда по делу №* с ООО "Должник" были взысканы денежные средства в размере Х руб. в пользу ООО "Кредитор" (ИНН *), решение вступило в законную силу.

Указанное Решение не было исполнено ООО "Должник", что свидетельствует о неплатежеспособности ООО "Должник" по смыслу абз. 37 ст. 2 Закона о банкротстве на указанный момент времени.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ООО "Кредитор" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Должник" банкротом.

Тем не менее, в силу положений абз. 6 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, у руководителя должника возникает обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, Иванов И.И., будучи на момент вынесения решения о взыскании с ООО "Должник" денежных средств его генеральным директором, обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Должник" банкротом не позднее дд.мм.гггг[5], чего им сделано не было.

В силу положений п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, установленный ст. 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 31.03.2016 № 309-ЭС15-16713, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства. Исходя из этого законодатель в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве[6] презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.

Такое толкование положений пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве соответствует смыслу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Исходя из вышеизложенного, Иванов И.И., являясь на момент вынесения Решения Арбитражного суда о взыскании с Должника денежных средств в пользу ООО "Кредитор" генеральным директором Должника, зная о недостаточности имущества Должника, должен был в силу вышеуказанных норм, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом, чего им сделано не было.

В связи с указанными обстоятельствами, бывший генеральный директор ООО "Должник" Иванов И.И. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Факт непередачи Ивановым И.И. первичных учетных документов конкурсному управляющему ООО "Должник" Управляему И.Р. является самостоятельным основанием для привлечения Иванова И.И. к субсидиарной ответственности применительно к пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.[7]

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, самостоятельным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является отсутствие документации бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введения наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом, либо отсутствие в указанных документах необходимой информации, либо искажение последней.

На основании указанного подпункта к субсидиарной ответственности могут быть привлечены лица, в отношении которых законодательством РФ установлена обязанность по учету и хранению вышеуказанной документации.

Таким образом, в рамках указанной нормы заявителю необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств:

¾ Лицо, которое заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности, должно являться контролирующим Должника лицом;
¾ На момент введения в отношении Должника процедуры наблюдения либо на момент открытия в отношении Должника процедуры конкурсного производства отсутствовала бухгалтерская и иная отчетная документация, либо в указанной документации отсутствовала необходимая информация, либо последняя была искажена;
¾ Помимо объективной стороны состава правонарушения имеет место вина лица, которое заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности на основании вышеуказанного пункта, в отсутствии/недостаточности/искажении вышеуказанной информации и документации (Определение ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-16458).

Генеральный директор как единоличный исполнительный орган юридического лица, руководитель лица является контролирующим должника лицом в силу прямого на то указания в пп. 1 п. 2 ст. 61.10 Закона о банкротстве.[8] Таким образом, Иванов И.И. являлся контролирующим ООО "Должник" лицом в силу прямого указания Закона.

В силу положений ч. 1 ст. 7 ФЗ от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. По смыслу положений ст.ст. 3, 9 Закона о бухгалтерском учете, к бухгалтерской документации относятся в том числе первичные учетные документы, отражающие факты хозяйственной жизни экономического субъекта.

На момент введения в отношении ООО "Должник" процедуры наблюдения (дд.мм.гггг) единоличным исполнительным органом, генеральным директором Должника являлся Иванов И.И.

Определением Арбитражного суда по настоящему делу о введении в отношении Должника процедуры наблюдения, а также положениями Закона о банкротстве (п. 3.2 ст. 64) Иванов И.И. был обязан в пятнадцатидневный срок с момента утверждения временного управляющего представить временному управляющему перечень имущества Должника, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность Должника за три года до введения наблюдения.

По информации, полученной от управляющего, Иванов И.И. представил временному управляющему бухгалтерские балансы за три года до введения процедуры наблюдения, не представив, однако, документации, содержащей расшифровку статей указанного баланса (запасы, дебиторская, кредиторская задолженность, иные строки баланса), т.е. первичных учетных документов.

Данный факт был отражен временным управляющим ООО "Должник" в отчете об анализе финансового состояния Должника, который не был оспорен никем из лиц, участвующих в деле, равно как и факт непредоставления Ивановым И.И. бухгалтерской документации, достаточной для подготовки как можно более полного анализа финансового состояния ООО "Должник".

Таким образом, конкурсный кредитор ООО "Кредитор" не имеет информации о наличии имущества и месте его нахождения у должника.

Между тем, непредоставление первичной учетной документации, хранение которой Иванов И.И. должен был осуществлять в силу вышеуказанных положений российского законодательства, существенно затрудняет формирование конкурсной массы ООО "Должник", ставит под угрозу саму возможность получения конкурсными кредиторами, в частности ООО "Кредитор", удовлетворения своих требований к Должнику.

Таким образом, умышленные действия бывшего генерального директора Должника Иванова И.И., по непередаче арбитражному управляющему документов бухгалтерской отчетности (в связи с чем они на данный момент отсутствуют), является основанием для привлечения бывшего генерального директора ООО "Должник" Иванова И.И. к субсидиарной ответственности применительно к пп. 1 п. 2 ст. 61.10 Закона о банкротстве.

Вышесказанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 4 февраля 2015 г. № 305-ЭС14-7761, где суд указал, что в случае, если невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов обусловлена действиями бывшего генерального директора по искажению и непередаче бухгалтерской и налоговой документации, а также имущества должника, то считается доказанной совокупность условий для привлечения его к субсидиарной ответственности за отсутствие бухгалтерской и иной документации должника. При этом не имеет значения преждевременность определения размера его ответственности до формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами, если в материалах дела имеются доказательства на отсутствие у должника какого-либо имущества и денежных средств, которые могли бы быть использованы для погашения требований кредиторов.

На данный момент, сумма требований конкурсных кредиторов ООО "Должник" к Должнику, включенных в реестр требований, составляет Х рублей. Сумма текущих платежей составляет Y руб. Конкурсная масса Должника на данный момент составляет 0 рублей. ООО "Кредитор" полагает необходимым и возможным привлечение вышеуказанных лиц к субсидиарной ответственности в указанном размере в силу положений главы III.2 Закона о банкротстве.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами,

ПРОШУ:

Привлечь к субсидиарной ответственности Иванова И.И. (ИНН *) (адрес места жительства) по долгам ООО "Должник" в размере Х + Y рублей.

Приложения:

Доверенность на представителя ООО "Кредитор".
Квитанции Почты России, подтверждающие направление заявления лицам, участвующим в деле о банкротстве;
Копия Определения Арбитражного суда о введении в отношении Должника процедуры наблюдения;
Копия Решения Арбитражного суда об открытии конкурсного производства;
Копия Решения Арбитражного суда о взыскании с Должника денежных средств;
Копия реестра требований кредиторов ООО "Должник".

Представитель ООО "Кредитор"

по доверенности

___________/ Сидоров Д.В.

[1] По месту регистрации должника и, соответственно, по месту рассмотрения дела о банкротстве.

[2] Адрес места жительства контролирующего должника физического лица возможно запросить в МФЦ адвокатским запросом. В случае невыдачи МФЦ персональных данных физического лица, к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо приложить ходатайство об истребовании у МФЦ данной информации.

[3] Актуально для Арбитражного суда г. Москвы, для подачи заявления в иные арбитражные суды стоит указать фамилию и инициалы судьи, в производстве которого находится дело о банкротстве должника.

[4] Ранее: пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве. Согласно п. 3 ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ по новым правилам главы III.2 Закона о банкротстве (приведенные в настоящей форме) должны применяться к заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, поданным после 01.07.2017 г. При этом, практика свидетельствует о том, что арбитражный суд будет рассматривать заявление привлечении к субсидиарной ответственности исходя из того, когда были совершены действия, приведшие к банкротству юридического лица – так, если такие действия были совершены до 01.07.2017 г., суд будет рассматривать заявление по правилам ныне не действующей статьи 10 Закона о банкротстве, в связи с чем приводим в данной форме ссылки на аналогичные положения указанной статьи.

[5] Дата, когда единоличный исполнительный орган должен был обратиться с заявлением о признании возглавляемого им лица банкротом, определяется прибавлением месяца к дате, когда директор узнал или должен был узнать о неплатежеспособности должника (вынесение решения о взыскании денежных средств с должника, направление требования о выплате неосвоенных средств по договору, неисполнение обязанности по перечислению средств и т.д.) при недостаточности имущества должника.

[6] Положения указанного пункта теперь содержатся в п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве.

[7] Ранее: абз. 4 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

[8] Ранее: п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве.

2500