Конкурент использовал товарный знак компании Как доказать нарушение

Чтобы использовать чужие товарные знаки и не платить за них, конкуренты идут на уловки. Например, берут узнаваемую часть товарного знака и меняют элементы: цвет, шрифт, часть изображения. В ответ на претензии правообладателей ссылаются, что спорное обозначение на чужой товарный знак не похоже. Какие доводы помогут запретить использовать товарный знак компании и привлечь нарушителя к ответственности.

Конкурент изменил отдельные элементы товарного знака

Чтобы бесплатно использовать чужой товарный знак, конкуренты добавляют к нему свое фирменное наименование, название товара и меняют другие элементы этикетки. На претензии правообладателя заявляют, что этикетка не сходна до степени смешения с его товарным знаком, поскольку они используют разные словосочетания, стиль, цвет написания, по-другому упаковывают товар.

Как защитить товарный знак компании

Советуем использовать такой довод: то, как нарушитель оформил контрафактный товар, не меняет общего впечатления от спорного обозначения. Другой цвет, дополнительные словесные и изобразительные элементы на этикетке не влияют на схожесть обозначений, если они одинаковы по смыслу, звучанию и написанию. Например, правообладатель товарного знака «Богородские» требовал взыскать компенсацию в размере 1,1 млн руб. с предпринимателя, который использовал на этикетке своего товара обозначение «Богородская». Предприниматель считал, что его этикетка не похожа на чужой товарный знак, поскольку отличается по цвету, шрифту и изобразительным элементам. Кроме того, на этикетке он использовал дополнительные словесные элементы. Суд сопоставил товарный знак и спорное обозначение и счел их сходными до степени смешения. Такой вывод сделал на основе общего впечатления, а не по восприятию отдельных элементов.

 

Кроме того, стоит обратить внимание суда на то, что конкурент производит под спорным обозначением такие же товары, что и ваша компания, но товарный знак вашей компании более известный. Дополнительно советуем приложить к иску мнение обычных потребителей, которое можно оформить в виде опросов. К примеру, компания — правообладатель товарного знака «Пивчики» узнала, что конкурент зарегистрировал товарный знак «Бирчики», и подала на него возражение в Роспатент. Однако ведомство возражения компании отклонило. Оспорить решение удалось в том числе с помощью социологического опроса. Суд не только сравнил два товарных знака, но также проанализировал степень однородности товаров и то, насколько известен товарный знак «Пивчики» в отличие от обозначения, которое использовал конкурент.

 

Нарушители ссылаются, что вправе использовать на упаковках и в рекламе своих товаров те обозначения продукции, которые есть в ГОСТах и ТУ. Считают: раз товар произвели по нормативам, то и продавать его можно под названием, которое указано в нормативно-технической документации.

 

Советуем использовать такой довод: перед тем как принять решение о выпуске товара, название которого содержится в нормативных документах, конкурент должен был проверить, охраняется ли это название как товарный знак. В законодательстве о стандартизации нет оговорок, которые разрешают использовать название товара из ГОСТа или ТУ, если оно тождественно или сходно до степени смешения с чужим товарным знаком.

 

Например, компания оспаривала предписание ФАС, в котором ведомство запретило ей продавать минеральную воду под названием «Ессентуки № 17». Компания ссылалась, что обязана указывать на своей продукции это название, поскольку произвела воду по ГОСТ Р 51074–2003. Однако суд ее доводы отклонил. Указал: тот факт, что производители пищевой продукции должны соблюдать требования ГОСТов в части названия товара, не дает им права использовать чужие средства индивидуализации при маркировке товара. Обозначение «Ессентуки № 17» — зарегистрированное наименование места происхождения товара, которое принадлежит другой компании. Использовать его без соглашения с правообладателем компания не вправе.

 

В другом деле суд обязал компанию убрать с упаковки обозначение «Ессентуки», несмотря на то, что та использовала его лишь в словосочетании «произведено в Ессентуках», а сам товар назывался «Аллея источников № 17». Суд счел, что компания была не вправе использовать наименование места происхождения товара, хоть его производство находится в городе Ессентуки и соответствует ГОСТу, по которому производят минеральную воду «Ессентуки № 17». Использовать это обозначение на упаковке минеральной воды можно, только если ее добыли из конкретных скважин Ессентукского месторождения.

Заявляет, что у товара общеупотребительное название и оно не может быть товарным знаком

Конкуренты иногда используют чужой экономически выгодный товарный знак без согласия правообладателя, поскольку считают его неохраноспособным. В ответ на претензии правообладателя заявляют, что название товара «стало общеупотребимым» и поэтому он не вправе кому-либо запрещать такое название использовать. Пример названия, которое ошибочно считают вошедшим в общее употребление,- товарный знак «Кремлевский». Товары с таким названием выпускают разные производители, но большинство из них заключили лицензионный договор с правообладателем ФГУП «Торговый дом „Кремлевский“».

 

Советуем обратить внимание на два обстоятельства. Первое: чтобы прекратить правовую охрану товарного знака и свободно использовать его на своих товарах, нарушитель должен был обратиться в Роспатент. Второе: чтобы признать товарный знак обозначением, которое вошло во всеобщее употребление, недостаточно доказать, что товар со спорным наименованием делают несколько производителей. Заявитель должен доказать ведомству, что товарный знак для потребителей и производителей перестал ассоциироваться с товаром вашей компании и стал обозначать вид товара.

 

Например, правообладатель товарного знака «Школьные» требовал взыскать компенсацию с компании, которая производила аналогичный товар под тем же обозначением. Нарушитель возражал, что на момент регистрации товарного знака однородные товары с таким названием уже длительное время находились в обороте, поэтому спорное обозначение приобрело различительную способность вне связи с деятельностью истца. Считал, что регистрация такого обозначения в качестве товарного знака — злоупотребление правом. Однако суд с доводами нарушителя не согласился, поскольку досрочно прекратить охрану товарного знака может только Роспатент.

refresh 147

Задать вопрос юристу или оставить свой комментарий

Юрист может сам перезвонить Вам, если укажите номер телефона и город. Телефон не публикуется! Без указания номера телефона - ожидайте ответ на этой странице.

Консультации
0

У Вас появились вопросы?

Пишите в комментариях - мы быстро Вам ответим и проконсультируем!

Статья оказалась Вам полезной?

 

 

Посещаемость:

Яндекс.Метрика