Конкурент использовал товарный знак компании Как доказать нарушение

Чтобы использовать чужие товарные знаки и не платить за них, конкуренты идут на уловки. Например, берут узнаваемую часть товарного знака и меняют элементы: цвет, шрифт, часть изображения. В ответ на претензии правообладателей ссылаются, что спорное обозначение на чужой товарный знак не похоже. Какие доводы помогут запретить использовать товарный знак компании и привлечь нарушителя к ответственности.

Конкурент изменил отдельные элементы товарного знака

Чтобы бесплатно использовать чужой товарный знак, конкуренты добавляют к нему свое фирменное наименование, название товара и меняют другие элементы этикетки. На претензии правообладателя заявляют, что этикетка не сходна до степени смешения с его товарным знаком, поскольку они используют разные словосочетания, стиль, цвет написания, по-другому упаковывают товар.

Как защитить товарный знак компании

Советуем использовать такой довод: то, как нарушитель оформил контрафактный товар, не меняет общего впечатления от спорного обозначения. Другой цвет, дополнительные словесные и изобразительные элементы на этикетке не влияют на схожесть обозначений, если они одинаковы по смыслу, звучанию и написанию. Например, правообладатель товарного знака «Богородские» требовал взыскать компенсацию в размере 1,1 млн руб. с предпринимателя, который использовал на этикетке своего товара обозначение «Богородская». Предприниматель считал, что его этикетка не похожа на чужой товарный знак, поскольку отличается по цвету, шрифту и изобразительным элементам. Кроме того, на этикетке он использовал дополнительные словесные элементы. Суд сопоставил товарный знак и спорное обозначение и счел их сходными до степени смешения. Такой вывод сделал на основе общего впечатления, а не по восприятию отдельных элементов.

 

Кроме того, стоит обратить внимание суда на то, что конкурент производит под спорным обозначением такие же товары, что и ваша компания, но товарный знак вашей компании более известный. Дополнительно советуем приложить к иску мнение обычных потребителей, которое можно оформить в виде опросов. К примеру, компания — правообладатель товарного знака «Пивчики» узнала, что конкурент зарегистрировал товарный знак «Бирчики», и подала на него возражение в Роспатент. Однако ведомство возражения компании отклонило. Оспорить решение удалось в том числе с помощью социологического опроса. Суд не только сравнил два товарных знака, но также проанализировал степень однородности товаров и то, насколько известен товарный знак «Пивчики» в отличие от обозначения, которое использовал конкурент.

 

Нарушители ссылаются, что вправе использовать на упаковках и в рекламе своих товаров те обозначения продукции, которые есть в ГОСТах и ТУ. Считают: раз товар произвели по нормативам, то и продавать его можно под названием, которое указано в нормативно-технической документации.

 

Советуем использовать такой довод: перед тем как принять решение о выпуске товара, название которого содержится в нормативных документах, конкурент должен был проверить, охраняется ли это название как товарный знак. В законодательстве о стандартизации нет оговорок, которые разрешают использовать название товара из ГОСТа или ТУ, если оно тождественно или сходно до степени смешения с чужим товарным знаком.

 

Например, компания оспаривала предписание ФАС, в котором ведомство запретило ей продавать минеральную воду под названием «Ессентуки № 17». Компания ссылалась, что обязана указывать на своей продукции это название, поскольку произвела воду по ГОСТ Р 51074–2003. Однако суд ее доводы отклонил. Указал: тот факт, что производители пищевой продукции должны соблюдать требования ГОСТов в части названия товара, не дает им права использовать чужие средства индивидуализации при маркировке товара. Обозначение «Ессентуки № 17» — зарегистрированное наименование места происхождения товара, которое принадлежит другой компании. Использовать его без соглашения с правообладателем компания не вправе.

 

В другом деле суд обязал компанию убрать с упаковки обозначение «Ессентуки», несмотря на то, что та использовала его лишь в словосочетании «произведено в Ессентуках», а сам товар назывался «Аллея источников № 17». Суд счел, что компания была не вправе использовать наименование места происхождения товара, хоть его производство находится в городе Ессентуки и соответствует ГОСТу, по которому производят минеральную воду «Ессентуки № 17». Использовать это обозначение на упаковке минеральной воды можно, только если ее добыли из конкретных скважин Ессентукского месторождения.

Заявляет, что у товара общеупотребительное название и оно не может быть товарным знаком

Конкуренты иногда используют чужой экономически выгодный товарный знак без согласия правообладателя, поскольку считают его неохраноспособным. В ответ на претензии правообладателя заявляют, что название товара «стало общеупотребимым» и поэтому он не вправе кому-либо запрещать такое название использовать. Пример названия, которое ошибочно считают вошедшим в общее употребление,- товарный знак «Кремлевский». Товары с таким названием выпускают разные производители, но большинство из них заключили лицензионный договор с правообладателем ФГУП «Торговый дом „Кремлевский“».

 

Советуем обратить внимание на два обстоятельства. Первое: чтобы прекратить правовую охрану товарного знака и свободно использовать его на своих товарах, нарушитель должен был обратиться в Роспатент. Второе: чтобы признать товарный знак обозначением, которое вошло во всеобщее употребление, недостаточно доказать, что товар со спорным наименованием делают несколько производителей. Заявитель должен доказать ведомству, что товарный знак для потребителей и производителей перестал ассоциироваться с товаром вашей компании и стал обозначать вид товара.

 

Например, правообладатель товарного знака «Школьные» требовал взыскать компенсацию с компании, которая производила аналогичный товар под тем же обозначением. Нарушитель возражал, что на момент регистрации товарного знака однородные товары с таким названием уже длительное время находились в обороте, поэтому спорное обозначение приобрело различительную способность вне связи с деятельностью истца. Считал, что регистрация такого обозначения в качестве товарного знака — злоупотребление правом. Однако суд с доводами нарушителя не согласился, поскольку досрочно прекратить охрану товарного знака может только Роспатент.

Задать вопрос юристу или оставить свой комментарий

Юрист может сам перезвонить Вам, если укажите номер телефона и город. Телефон не публикуется! Без указания номера телефона - ожидайте ответ на этой странице.

Консультации
0

У Вас появились вопросы?

Пишите в комментариях - мы быстро Вам ответим и проконсультируем!

Статья оказалась Вам полезной?

 

 

Посещаемость:

Яндекс.Метрика