Как снизить неустойку по договору

Даже если ваша компания допустила просрочку и у контрагента есть основания взыскать неустойку, не стоит ограничиваться ссылкой на статью 333 ГК. Далее расскажем, как снизить и даже полностью исключить взыскание неустойки.

 

Проверяем правильность периода просрочки (истец в 70% случаев ошибается в сторону увеличения)

Заказчику удалось доказать, что подрядчик неверно определил начало периода неустойки и увеличил его больше чем на год. Помог довод: подрядчик никак не обосновал начальную дату, не сослался на какие-либо документы. При этом в деле были последний акт приемки и справка о стоимости работ и затрат. Эти документы датировали апрелем 2018 года, а подрядчик начал рассчитывать неустойку с апреля 2017 года.

 

В договоре согласовали срок поставки и договорились о выборке: покупатель заберет товар самовывозом. Когда товар будет готов к отгрузке, обязан ли поставщик сообщить об этом покупателю? Рекомендуем проверить, обосновал ли контрагент начальную и конечную даты периода, за который взыскивает неустойку. Если нет — сможете убедить суд отказать в иске или существенно пересчитать неустойку в пользу вашей компании.

 

К примеру, контрагент может не проверить, что в договоре указали, в какой момент обязанность будет считаться исполненной. Так, заказчик ошибочно на месяц увеличил период неустойки из-за того, что не учел: по контракту датой поставки следует считать ту дату, когда стороны подписали акт ввода в эксплуатацию, а также провели инструктаж специалистов.

 

Апелляция исправила решение первой инстанции, которая не перепроверила расчет. В результате взыскали 1,3 млн руб. вместо почти 5 млн руб. Кассация поддержала эту позицию.

Снижение неустойки Судебная практика

Постановление АС Московского округа от 11.12.2020 по делу № А40-16492/2020

Постановление АС Московского округа от 27.08.2021 по делу № А40-14134/2021

 

Неправильная дата начала течения неустойки

Возможна и такая ситуация: по договору моментом исполнения определили дату, когда стороны подписали акт приемки.

 

Исполнитель предъявил работы или услуги к приемке, однако заказчик намеренно тянул с подписанием, чтобы увеличить период просрочки. Суды считают: это ставит приемку в зависимость исключительно от воли заказчика. Поэтому при расчете неустойки следует учесть момент, когда исполнитель фактически предъявил работы или услуги к приемке.

 

Постановление АС Московского округа от 21.04.2021 по делу № А40-26184/2020

 

Основания для неустойки – разные сделки.

Ссылается на договор, хотя товар передавали по разовым сделкам

 

Даже если у вашей компании с контрагентом есть договор, это само по себе не означает, что любые действия стороны совершают в рамках именно этой сделки. Возможна ситуация: хотя стороны и заключили договор, к примеру поставки, товар передавали на других условиях по разовым сделкам по универсальным передаточным документам. Советуем проверить, есть ли в УПД ссылки на договор. Если нет, заявите: условие о неустойке необходимо согласовать письменно. Но когда поставляли или получали товар по разовым сделкам, не оговаривали дополнительные условия, в том числе о санкциях. Соотнести документы о поставке с договором невозможно. Позицию о том, что нельзя распространять на разовые сделки условия другого договора между сторонами, подтверждал Верховный суд. Он указывал: истец не обосновал, что поставки относятся к конкретному договору из нескольких, заключенных сторонами. Поэтому суды правильно отказались взыскивать договорную неустойку.

 

В другом деле суды также отметили: товар поставили по универсальным передаточным актам не в рамках какого-либо договора, а в качестве разовых сделок. Поэтому договорную неустойку взыскивать нельзя.

 

Определение ВС от 23.04.2020 по делу № А65-9681/2019

Постановление Одиннадцатого ААС от 23.07.2020 по делу № А65-21509/2019

 

Истец специально выбрал неверную ключевую ставку ЦБ

Если контрагент в расчете неустойки использует ключевую ставку ЦБ, советуем перепроверить, какое числовое значение применять. Иначе рискуете, что компании начислят большую сумму, чем следовало. Из-за того, что сейчас ставка ЦБ резко выросла, стало выгоднее взыскивать проценты по статье 395 ГК или неустойку, которая привязана к ключевой ставке. Так, если период просрочки пришелся на март — май 2022 года, проценты по статье 395 ГК формально следует рассчитывать по ставке 20, 17 и 14 процентов.

 

Абз. 2 п. 39 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7

 

Рекомендуем возражать: высокая ключевая ставка весной 2022 года — экстраординарная мера ЦБ. Поэтому неустойка по такой ставке приведет к неосновательному обогащению контрагента. Применять следует, например, предыдущую перед резким ростом ставку — 9,5 процента. Такой вывод сделал суд в деле, где истец требовал пени за период с марта 2020 года по март 2022 года в размере 1/130 ставки ЦБ в ее значении 20 процентов.

 

Решение АС Тюменской области от 30.03.2022 по делу № А70-14699/2020

 

В другом деле суд указал: если рассчитать неустойку по ставке на дату решения, это приведет к неосновательному обогащению кредитора. Суд взыскал неустойку по ставке 6,75 процента, которая действовала на дату подачи иска.

 

Решение АС Республики Хакасия от 08.04.2022 по делу № А74-10216/2021

 

Истец ссылается на неверную цену договора

Советуем проверить, от какой исходной цены контрагент рассчитал неустойку. Нестыковки возможны, если, например, в договоре определили только приблизительную цену, но затем меняли ее. Так, Минобороны взыскивало более 400 млн руб. неустойки за просрочку по госконтракту. Исполнитель действительно нарушил договор, но три инстанции взыскали только 1,7 млн руб. Причина: госзаказчик начислял неустойку на ориентировочную стоимость работ. Однако в дополнительном соглашении стороны установили фиксированную стоимость.

 

Постановление АС Московского округа от 21.04.2021 по делу № А40-26184/2020

 

Кроме того, если сумму основного долга определили только в ходе судебного разбирательства, суд также может отказаться взыскивать штрафные санкции. Это нечастое основание для отказа в неустойке, однако можно ссылаться на него, если столкнулись с аналогичной ситуацией. Так, подрядчик взыскивал основной долг, а также неустойку. Первая инстанция полностью отказала в иске, но апелляция назначила экспертизу, которая определила стоимость работ. Эту сумму апелляция взыскала, однако отказала подрядчику в неустойке. Обосновала так: размер основной задолженности определили только в ходе судопроизводства. Эту позицию поддержали кассация и Верховный суд.

 

Определение ВС от 02.11.2020 по делу № А40-267557/2018

 

Проверяем вероятность того, что истец уже получил часть денег в счет неустойки

Если уже перечислили контрагенту часть суммы в счет неустойки, рекомендуем проверить, учел ли он ее в расчете. Так, в одном из дел госзаказчик взыскивал неустойку из-за того, что исполнитель просрочил поставку. Однако при расчете санкций госзаказчик не учел: поставщик ранее уже перечислил ему неустойку, причем сумма даже превысила ту, которую он требовал. Из-за этого суд отказал госзаказчику в иске.

 

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.07.2021 по делу № А45-28558/2020

 

Раньше суды однозначно считали: если поставляли товар партиями или выполняли работы этапами, нельзя рассчитывать неустойку от всей цены договора. Необходимо учитывать, какую часть обязанностей исполнили, даже если в договоре есть условие о санкциях от полной цены. Ссылались на позицию ВАС: неустойку рассчитывают от стоимости неисполненных в срок обязательств по каждому этапу работ, а не от общей цены контракта. Но в 2021 году Верховный суд высказал противоположную позицию. В деле, которое он рассмотрел, заказчик полностью оплатил 11 этапов работ, но просрочил оплату 12-го. Подрядчик требовал неустойку за просрочку оплаты. В договоре было условие: неустойку рассчитывают от полной цены всех этапов. Три инстанции не согласились и рассчитали неустойку от цены 12-го этапа.

 

ВС направил дело на пересмотр и напомнил о том, что договор следует толковать в первую очередь буквально. Стороны установили ответственность — 0,2 процента от цены всего договора. Такой порядок и надо применять при расчете. Суды уже восприняли новый подход ВС. Указывают: расчет неустойки от полной цены не противоречит какому-либо законодательному запрету.  

 

Источники: определение ВС от 02.09.2021 по делу № А07-22417/2019, постановления АС Западно-Сибирского округа от 13.04.2022 по делу № А46-7041/2021, АС Дальневосточного округа от 07.04.2022 по делу № А59-5306/2020, АС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2022 по делу № А33-18655/2020, постановления Президиума ВАС от 22.05.2012 № 676/2012, от 15.07.2014 № 5467/2014

 

refresh 115

Задать вопрос юристу или оставить свой комментарий

Юрист может сам перезвонить Вам, если укажите номер телефона и город. Телефон не публикуется! Без указания номера телефона - ожидайте ответ на этой странице.

Консультации
0

У Вас появились вопросы?

Пишите в комментариях - мы быстро Вам ответим и проконсультируем!

Статья оказалась Вам полезной?

 

 

Посещаемость:

Яндекс.Метрика