Если сторона отказывается предоставить доказательства по делу

Истребовать доказательства у оппонента, если тот намеренно скрывает документы, которые сработают в пользу вашей компании, стало проще. Суды начали применять разъяснения Пленума Верховного суда об истребовании, которые тот дал в конце прошлого года. Раньше суды чаще указывали, что представление доказательств — право сторон, и реже удовлетворяли ходатайства об их истребовании. Однако просто заявить о том, что для дела необходимы какие-либо документы, по-прежнему недостаточно. Разобрали сложившуюся судебную практику и рассказали, чем дополнить ходатайство об истребовании, чтобы суд его удовлетворил.

 

Указывать в ходатайстве конкретные реквизиты документа, который истребуете, необязательно.

П. 38 постановления Пленума ВС от 23.12.2021 № 46

 

Обосновать, что не можете самостоятельно получить доказательства

 

Чтобы суд истребовал доказательства у оппонента или третьих лиц, необходимо подтвердить: ваша компания не может получить документы самостоятельно. Несмотря на ясность этого правила, заявители зачастую просто не обосновывают этот факт. В результате получают отказ от суда. Так, даже если кажется очевидным, что вам не выдадут спорные бумаги, следует соблюсти формальную процессуальную дисциплину: предварительно сделать запрос и получить отказ. Доказательства попытки получить документы затем приложите к ходатайству об истребовании. Такое решение сработает в ситуациях, когда закон не дает вашей компании право получить необходимые документы. К примеру, истец взыскивал штраф за простой вагонов и заявил ходатайство об истребовании у третьего лица — РЖД — документов по подаче и уборке вагонов. Две инстанции отказали и в ходатайстве, и в иске. Истец не обосновал, что не мог получить нужные документы самостоятельно.

 

Постановление Десятого ААС от 09.09.2022 по делу № А41-25559/2022

 

Сложнее в ситуации, когда закон формально позволяет вам получить документы, но в реальности эта норма не работает. Здесь придется дополнительно обосновать, как и почему бездействует лицо, которое могло бы представить доказательства.

 

Постановление Семнадцатого ААС от 02.09.2022 по делу № А60-57877/2021

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.04.2022 по делу № А70-9657/2021

 

Например, общество обязано предоставлять акционерам и участникам информацию. На первый взгляд, нет оснований удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств у общества: участник вправе запросить и получить необходимые ему сведения самостоятельно. Однако в случае корпоративного конфликта это правило не сработает, ведь участники, которые контролируют общество, воспрепятствуют передаче информации. Так, в споре между участником и обществом суд учел: в картотеке есть несколько дел, где участник ранее требовал от общества представить документы. По мнению суда, это указывает на то, что фактически участник получить документы не может, из-за чего есть основания истребовать доказательства. 

 

Показать значение документов для дела

 

Компании часто сталкиваются с тем, что, по их мнению, доказательство необходимо, но суд считает возможным рассмотреть спор и без него. Оппоненты и суды ссылаются на то, что все необходимые документы в деле уже есть, а также указывают, что спорное доказательство не относимо, не имеет значения для дела. Так, суд посчитал: затребованные документы не могут подтвердить, что ответчик получал доход от имущества, использовал его определенную площадь. Поэтому спорные документы не будут доказательствами, которые необходимы для дела.

 

Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.12.2021 по делу № А82-433/2021

 

Чтобы убедить суд в необходимости истребовать доказательства, советуем заявлять об этом применительно к конкретному доводу или требованию, а не делу в целом. То есть речь не о том, возможно ли рассмотреть дело без каких-либо доказательств, а о том, возможно ли удовлетворить конкретное требование без них. Для этого следует прежде всего доказать, что в аналогичных спорах ваше требование подтверждают именно теми доказательствами, об истребовании которых вы просите. Стоит акцентировать внимание суда на том, как наличие или отсутствие таких доказательств влияет на исход дела.

 

К примеру, арбитражный управляющий просил истребовать от кредитора — банка доказательства, которые могли бы показать его аффилированность с должником. В частности, кредитное досье должника, протоколы заседания кредитного комитета об одобрении кредитных договоров и допсоглашений к ним. Две инстанции отклонили ходатайство, включили требования кредитора в реестр. Кассация с этим не согласилась.

 

В ситуации, когда сторона объективно не могла получить доказательства в пользу своих доводов, суд должен был содействовать ей. Но вместо этого суд возложил на управляющего и должника негативные последствия отсутствия таких документов, хотя они очевидно находились у кредитора и не могли поступить в распоряжение должника.

 

Постановление АС Поволжского округа от 30.05.2022 по делу № А49-1106/2021

 

Пример из практики

 

Если сторона не представляет доказательства по требованию суда — отказывается опровергать позицию оппонента

 

Заимодавец

Требовал неустойку за просрочку возврата долга.

 

Заемщик

Представил копию допсоглашения, которым продлили срок возврата.

 

Суды

Заимодавец утверждал, что не подписывал никаких допсоглашений, и суд истребовал оригинал документа у заемщика. Тот проигнорировал определение суда. Первая инстанция и апелляция не приняли копию во внимание и обосновали свои выводы позицией истца. Нежелание представить доказательства квалифицировали как отказ от опровержения факта, на который аргументированно указывает процессуальный оппонент. С заемщика взыскали неустойку.

 

Источник: постановление Десятого ААС от 23.03.2022 по делу № А41-76347/2021

 

Потребовать оштрафовать оппонента, если скрыл документы, и истолковать это в вашу пользу

 

Даже если суд истребовал доказательства, далеко не всегда они после этого попадают в дело. Оппонент может проигнорировать определение и не представить документы. Суд вправе неоднократно штрафовать лицо, которое не выполняет требования. Поэтому рекомендуем напомнить суду о такой возможности и указать на процессуальную пассивность лица. Однако такие санкции более эффективны, когда доказательства должно передать стороннее лицо, у которого нет личного интереса в исходе дела, например банк или госорган.

 

Определение ВС от 02.09.2016 по делу № А56-49231/2015

 

Если же суд истребовал доказательства у оппонента, ему может быть выгоднее заплатить штрафы, чем проиграть спор. Рекомендуем в этом случае настаивать: нежелание представить документы означает отказ опровергать факт, на который ссылается ваша компания. Если оппонент не совершает процессуальное действие, то несет риск последствий своего поведения. Такой подход сформулировал еще ВАС.

 

Постановление Президиума ВАС от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010

 

Советуем заявлять: обязанность по доказыванию не может быть безграничной. Если оппонент не исполняет судебный акт, необходимо перераспределить бремя доказывания. ВС А40 Обосновать это можно так: определением об истребовании суд уже указал на необходимость установить какой-либо факт и на то, что ваша компания сама документы представить не может. Верховный суд разъяснил: если сторона не исполнила определение об истребовании, то суд вправе положить в основу своих выводов объяснения другой стороны. При этом оппонент должен уклониться от исполнения без уважительных причин и объяснений, почему не может представить документы.ВС46-1

 

Определение ВС от 18.01.2018 по делу № А40-4350/2016

П. 38 постановления Пленума ВС от 23.12.2021 № 46

Постановление Девятнадцатого ААС от 27.06.2022 по делу № А08-5864/2021

 

К примеру, должник заявил о собственном банкротстве и вместе с этим инициировал раздел имущества со своей супругой. В суде общей юрисдикции супруга представила договор о разделе имущества, который якобы заключили еще в 2013 году. Договор оставлял за супругой практически все ликвидное имущество, в том числе две квартиры. Кредитор потребовал признать этот договор недействительным. У должника суд истребовал оригинал договора с супругой, однако гражданин отказался представить его в дело. Скорее всего из-за того, что кредитор смог бы провести экспертизу давности документа: кредитор полагал, что договор составлен задним числом. Суд учел отказ должника представить документ, а также то, что он в заявлении о банкротстве отнес спорные квартиры к своим. В результате суд посчитал, что договор изготовили не ранее чем начали банкротство.

 

refresh 1812

Задать вопрос юристу или оставить свой комментарий

Юрист может сам перезвонить Вам, если укажите номер телефона и город. Телефон не публикуется! Без указания номера телефона - ожидайте ответ на этой странице.

Консультации
0

У Вас появились вопросы?

Пишите в комментариях - мы быстро Вам ответим и проконсультируем!

Статья оказалась Вам полезной?

 

 

Посещаемость:

Яндекс.Метрика