Договор и дополнительное соглашение противоречат друг другу

Что для суда важнее: договор или дополнительное соглашение к нему.

 

В договоре написали, что каждая из сторон вправе от него отказаться, и установили срок, в который нужно направить уведомление, — за 30 дней до даты расторжения. Позже допсоглашением установили другой срок — 10 дней. Но не изложили условие про 30 дней в новой редакции, а добавили отдельный пункт. Оговорку, что допсоглашение имеет приоритет перед договором, не включили.

 

Между сторонами возник спор: какое условие применить — из договора или допсоглашения. Как такие разногласия устраняют суды и каким условиям отдают приоритет, когда допсоглашение противоречит договору, узнаете из статьи.

 

Применят условия допсоглашения, даже если нет оговорки про его приоритет перед договором

 

Чтобы установить приоритет допсоглашения над договором, когда между ними есть противоречия, суд учтет, при каких обстоятельствах составили документ, и оценит доводы сторон. Если удастся выяснить их действительную волю и установить, что допсоглашение закону не противоречит, суд применит его условия, даже если в нем не написали, что оно имеет приоритет.

 

Ст. 431 ГК

Определение ВС от 13.04.2020 по делу № А41-98855/2018

 

Пример: стороны заключили договор поставки наборов питания для поездов. Указали, что у поставщика — исключительное право поставлять товар в поезда, перечень которых вместе с маршрутами согласовали в приложении. Покупатель не вправе отказаться от товара и приобрести аналогичный у другого поставщика, иначе должен уплатить неустойку. Позже стороны подписали допсоглашение, которым изложили новую редакцию приложения к договору.

 

Однако в нем согласовали только ассортимент наборов питания, а не маршруты поездов, на которые поставщик должен поставлять товары. Когда покупатель заказал товары у другой компании, поставщик обратился в суд с иском о взыскании 19 млн руб. неустойки. Суды отказали. Пояснили: после того, как заключили допсоглашение, поставщик перестал обладать исключительным правом поставлять товар по маршрутам предыдущей редакции приложения. Довод о том, что в допсоглашении стороны поменяли только ассортимент, а не маршруты, суды отклонили, поскольку приложение изложили в новой редакции. Суд указал, что иное толкование условий допсоглашения не соответствует его буквальному содержанию.

 

Постановление АС Северо-Западного округа от 13.05.2016 по делу № А56-59312/2014

 

Признают условия и договора, и допсоглашения, если их можно применить к разным периодам

 

Определять приоритет между договором и допсоглашением не придется, если возможно установить периоды, в которые действовали спорные условия, и применить их к разным промежуткам времени.

 

К примеру, когда допсоглашением поменяли размер штрафа и сторона допускала нарушения в двух периодах: первый раз — когда действовало условие договора, второй — допсоглашения. В подобных случаях применяются условия и договора, и допсоглашения, но к разным периодам. Пример: стороны заключили договор подряда и допсоглашение к нему. Документы устанавливали разные способы расчета неустойки. Сторона подала иск о взыскании неустойки, ссылалась, что размер пеней нужно смотреть только в допсоглашении без учета договора. Суд указал: рассчитывать неустойку нужно в несколько периодов. Первый — до того, как подписали допсоглашение, по правилам, которые стороны установили в договоре изначально. Второй период — после подписания допсоглашения по его правилам. Суд признал действительными пункты и договора, и допсоглашения.

 

Постановление Девятого ААС от 30.08.2018 по делу № А40-84363/2017

 

Отдадут приоритет договору, если допсоглашение противоречит закону

 

Даже если стороны вносили изменения в договор, суд вправе применить его условия, когда допсоглашение явно противоречит как договору, так и закону. Например, если условия дополнительного соглашения свидетельствуют о нереальности отношений. Подобный довод вправе заявить налоговая, чтобы обосновать отказ в вычетах. 

 

Постановление АС Поволжского округа от 29.03.2022 по делу № А55-16634/2011

Решение АС Республики Калмыкия от 29.11.2013 по делу № А22-1123/2011 

 

Когда удастся убедить суд применить условия договора, а не допсоглашения 

 

Убедить суд применить условия договора, а не дополнительного соглашения удается с помощью довода, что допсоглашение противоречит фактическим обстоятельствам, для которых заключали договор. Если условия соглашения противоречат сущности договора, его удастся признать недействительной сделкой.   

 

Пример: стороны заключили договор купли-продажи и полностью его исполнили. Покупатель оплатил товар в полном объеме. После этого стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в котором изменили цену товара. Суд указал, что положение дополнительного соглашения о цене товара, которое внесли после полной оплаты товара, ничтожно, поскольку противоречит статьям 168 и 408 ГК.

 

В другом деле допсоглашение к договору аренды лесного участка признали недействительным, поскольку им увеличили площадь участка без аукциона. Также есть случаи, когда дополнительные соглашения признают недействительными, поскольку они противоречат закону о контрактной системе, например, когда стороны предусматривают аванс, которого не было в изначальных условиях, или меняют срок выполнения работ.   

 

В практике есть и противоположные решения, когда сторона требует признать положения соглашений к договору недействительными, но суд отказывает в удовлетворении этих требований.

 

Источники: постановления ФАС Московского округа от 18.02.2013 по делу № А40-44350/11-54-289, Тринадцатого ААС от 29.04.2021 по делу № А21-16220/2018, АС Поволжского округа от 23.09.2019 по делу № А72-16393/2018, АС Центрального округа от 11.03.2020 по делу № А83- 9407/2019, АС Северо-Кавказского округа от 19.01.2022 по делу № А32-54707/2020

Что делать если договор противоречит

Арендатор отказался от договора, ссылался на условие, которое позволяло это сделать. Арендодатель со ссылкой на другой пункт, который запрещал одностороннее расторжение договора, потребовал оплатить периоды, когда арендатор помещениями уже не пользовался. Что решили суды в этом споре, как действовать стороне в подобных ситуациях и какой из четырех подходов судов применить, чтобы выгодно устранить противоречия в договоре.

Показать, при каком условии стороны достигнут того, на что рассчитывали

Если в договоре есть противоречия, компания вправе предложить свое толкование условий, к примеру, учитывать только одно из спорных положений либо применить оба условия со ссылкой, что они не исключают друг друга. Чтобы суд согласился с толкованием, которое предлагает компания, придется доказать, что именно при таком прочтении и применении спорных условий стороны достигнут того, на что рассчитывали.

Например, поставщик и покупатель спорили об оплате товара. В одном пункте договора срок оплаты по каждой партии товара определили так: «не позднее 31.12.2017». В другом пункте указали, что график оплаты товара указывается в спецификациях к заявкам. Покупатель настаивал, что эти положения противоречат друг другу. Поставщик толковал условия наоборот — они дополняют друг друга. Суд поддержал поставщика. «Срок оплаты товара по каждой заявке устанавливается графиком платежей в спецификациях, но не может наступить позднее 31.12.2017», — пояснил суд.

Постановление Двадцатого ААС от 13.09.2019 по делу № А54-10137/2018

Суд может не согласиться с толкованием спорных положений договора, которое предложила компания, и дать свою оценку условий. Например, суд решил, что стороны могут исполнять спорные условия одновременно. Один из пунктов регулировал промежуточные расчеты сторон по тарифам, а другой — устанавливал полную цену услуги.

Постановление АС Московского округа от 01.11.2016 по делу № А40-82568/2015, определение ВС от 01.02.2017 по делу № А40-82568/2015

Предложить отказаться от спорных положений и применить подходящую норму из закона

Чтобы разрешить противоречия в договоре, компания вправе предложить вовсе отказаться от спорных положений и руководствоваться лишь законом, когда есть норма, которая равнозначно заменяет спорные условия. К примеру, заказчик настаивал, что стороны не согласовали срок оплаты услуг, поэтому стоит применить закон. Свою позицию обосновывал тем, что договор и приложение к нему содержали два положения про срок оплаты, которые противоречили друг другу. Исполнитель возражал: в договоре установлен порядок оплаты услуг, который должны применять стороны. Суд первой инстанции, с которым согласилась кассация, сопоставил договор с приложением и признал, что стороны определили условия оплаты, которые исключают друг друга. На этом основании суд решил, что срок оплаты в договоре не согласован, и применил статью 314 ГК об общих сроках исполнения обязательств.

Постановление АС Северо-Западного округа от 22.06.2018 по делу № А56-61117/2017

Сослаться, что спорные положения не согласованы, поэтому стороны не вправе их применять

Если из смысла договора не понятно, что на самом деле согласовали стороны, компания вправе ссылаться, что спорные условия не стоит применять вовсе. Эта ситуация схожа с той, когда сторона просит применить вместо противоречащих условий договора подходящую норму из закона. При этом, если в законе нет равнозначной нормы, которая могла бы заменить спорные положения договора, компания вправе просить не применять ни одно из них. В итоге суд разрешит спор так, будто противоречивых положений вовсе нет в договоре.

Например, поставщик и покупатель соглашением расторгли договор. В соглашении написали, что поставщик платит неустойку до окончания срока договора, то есть и по тем обязательствам, срок исполнения которых еще не наступил. Покупатель сослался на это и потребовал неустойку. Суд отказал: из переписки и протокола разногласий видно, что стороны завершили отношения. Условия о прекращении отношений и пролонгации ответственности до окончания срока действия договора взаимоисключающие. Договор расторгнут, условие о неустойке не применяется.

 

Постановление АС Дальневосточного округа от 01.06.2020 по делу № А51-8047/2019, определение ВС от 11.09.2020 по делу № А51-8047/2019

В другом деле арендатор сослался на положение об одностороннем отказе от договора, освободил помещения и перестал платить. При этом в договоре имелось несколько условий о расторжении, которые противоречили друг другу. Один пункт запрещал односторонний отказ от договора, а другой разрешал расторгнуть договор во внесудебном порядке в любое время. Суд пришел к выводу, что условие об одностороннем отказе не согласовано, поэтому не подлежит применению. «Договор стороны справе расторгнуть только на основании соглашения», — пояснил суд.

Постановление АС Поволжского округа от 04.07.2017 по делу № А06-9035/2016

Просить признать договор незаключенным, если спорное условие существенное

Когда стороны согласовали существенное условие через взаимоисключающие положения, компания вправе просить, чтобы суд признал договор незаключенным. Так, стороны представили в суд три редакции договора оказания услуг, которые отличались условием о цене. Суд учел, что стороны пытались спорными редакциями согласовать стоимость услуг, но не пришли к единому положению. Такое условие оказалось существенным для договора оказания услуг, поэтому суд признал его незаключенным.

Постановление АС Дальневосточного округа от 21.06.2022 по делу № А24-478/2021, определение ВС от 30.09.2022 по делу № А24-478/2021
Информационное письмо Президиума ВАС от 25.02.2014 № 165

Прежде чем просить суд признать договор незаключенным, советуем оценить последствия такого решения. Если суд решит, что договор не был заключен, то большинство его положений не удастся применить, поскольку права и обязанности сторон по нему не возникают. Помимо этого стороны должны вернуть друг другу все, что исполнили по договору. К примеру, если одна сторона внесла предоплату, возвращать ее придется через неосновательное обогащение.